SOCIEDAD MAFIOSA Y AGUANTADEROS VIP

“SOCIEDADES MAFIOSAS Y AGUANTADEROS VIP”

Otra vez sábado a la mañana y de nuevo estoy al pedo leyendo una revista fechada el 24 de Mayo de 2008.-

Nota titulada “Ese Hombre” del periodista Sr. Gustavo González (revista “Noticias”) donde analiza los 3 encuentros que tuvo con Alfredo Yabrán.-

Miedos, silencios comprados, influencias, amenazas encubiertas, negocios y negociados, impunidad y poder, sociedades fantasmas o “sellos de goma”, murallas custodiadas, guardias armados, abogados influyentes y “respeto a la privacidad”.-

Todos estos elementos son comunes a las sociedades mafiosas, porque convengamos que una sola persona no pudo manejar a su antojo todo el Poder que tuvo “Ese hombre”.-

Existieron socios y cómplices, sin duda.-



La Historia develará algún día los nombres de esos compañeros de ruta de Don Alfredo (políticos, periodistas, jueces, policías, empresarios, curas de la Iglesia Católica Apostólica y Romana, etc.).-

¿Por qué será que me acuerdo en estos momentos de Licio Gelli, la P2, el Banco Ambrosiano, algunos gobiernos y la Iglesia?



Sigamos.-

La cofradía es una sociedad cerrada que hace justicia entre 4 paredes, la que alcanza a propios y extraños.-

Desde el asesinato de Cabezas hasta los de Gral. Rodríguez las pruebas abundan.-

La cofradía no conoce de leyes, aplica la suya.-







Ahora bien, que casualidad que al día siguiente de la publicación de la revista, el 25 de Mayo, en la edición nocturna del noticiero de América TV salió una nota que me hicieron en la guardia del country Los Lagartos de Pilar, relacionada con la existencia un Tribunal de Disciplina ilegal que hacía Justicia por mano propia dentro del complejo.-







¿Qué tiene que ver la nota con Don Alfredo?

Todo.-

Les explico: he llegado a la conclusión de que en la Argentina del siglo 21, ciertos countries de Pilar y alrededores funcionan como una especie de aguantaderos VIP que protegen -murallas adentro- la “privacidad” de personajes que, como don Alfredo, no comulgan precisamente con la transparencia y publicidad de sus conductas.-

Allí se sienten protegidos, y de hecho lo están.-

Tienen reglas en común con la sociedad mafiosa: el que habla pierde y por lo tanto es un traidor, hacen justicia por mano propia, cuidan su privacidad, etc.-

Sí, ya sé, me dirán que exagero y puede ser.

No podemos comparar la “mafia” italiana o la norteamericana con este cuadro.-

Es evidente que no, lo que demuestra que nuestra propia “mafia” es de cuarta.-

Es una copia barata de la auténtica mafia.-

Es una truchada típica de sus mediocres personajes de medio pelo.-

Pero recuerden que a raíz de ciertos asesinatos relacionados con el tráfico de falopa se descubrió que tanto las víctimas como sus victimarios vivían en countries.-

Pero guarda que no solo los sicarios de moda son countristas: hay muchos, quizá demasiados, ladrones de “guante blanco” vecinos de aquellos.-

Seguramente han compartido una mesa, algún partido de golf, alguna partida de bridge y ¿por qué no? hasta la misma santa misa que algunos curas celebran dentro de los countries.-

¡Agarráte Catalina!

Así las cosas, podemos señalar cual es la Regla N° 1 de todo country que se precie de serlo en serio: el silencio, la privacidad y el espíritu de “cofradía”.-

“De acá no sale nada, ¿ok? Los trapitos sucios los lavamos en casa”

De hecho así funciona la cosa hace muchos años en la zona de Pilar y alrededores.-

Sus ocupantes -jueces, economistas, financistas, empresarios exitosos, testaferros de políticos, funcionarios del Gobierno, pseudo periodistas, sicarios de la falopa y abogados influyentes- se han encargado de aceitar los mecanismos necesarios para tener éxito.

Y lo han logrado, por ahora, aunque de vez en cuando alguna olla se destape por la presión de los medios.-

No obstante ello, es prácticamente imposible que los poderes públicos se animen a cruzar las barreras de los countries para develar lo que sucede en sus calles y mansiones porque no vaya a ser cosa que a alguien importante o influyente se moleste.-

“¡Párame la Policía!”.....y el patrullero quedó afuera.-

“Pibe, esta es una familia honorable”, y el Fiscal Molina Pico miró para un costado.-

“Es un problema del Consejo de Seguridad” y otro Fiscal rechazó una denuncia contra los nenes VIP que casi matan a otro.-

Tribunal de Disciplina de un Colegio de Abogados que condena al Abogado que denunció la Justicia Country y sus implicancias.-

Carpetas vacías en la Municipalidad de Pilar que derivaron en la habilitación “trucha” de ciertos countries.-

Venta de calles y canje de tierras de la Municipalidad de Pilar a favor de otros countries a precios irrisorios.-

Discriminación impune a través de la “bolilla negra”.-

Y Tribunales internos ilegales, que dicta la promocionada “justicia country” o “justicia VIP”, y ¿que nadie supo de su existencia en 40 años?.-

¿En Pilar y en San Isidro, son todos ciegos, sordos y mudos?

¿Por qué todo se oculta, todo se tapa y todo se silencia?.-

Es evidente, salvo que alguien me demuestre lo contrario, que las largas pinzas de la CORRUPCIÓN juegan un rol necesario en todo este “teatro de operaciones”.-

Así es como el poder –de funcionarios judiciales, políticos y policiales- y el dinero –cuyo origen nadie investiga- estrechan vínculos y alianzas provechosas para sus dueños.-

Las “influencias” son moneda corriente a todo nivel.-

El poder se hace mas fuerte y sólido al estar aliado con el dinero.-

Y el dinero aliado al poder es mucho mas “rentable”.-

Sabemos de lo que estamos hablando. ¿O ME EQUIVOCO?.-

Si viviera Don Alfredo me daría la razón: “Poder es impunidad”.-

Y en los countries vive el Poder, no te quepa duda.-

¿Te acordás cuando Menem visitaba Los Lagartos, Mailing, Highlands y Tortugas para pasar horas con sus “amigos” jugando al golf?

Los Ivanissevich

Toma

García BelsunceAlderete

Pratesi

Ulloa

Alsogaray

Hadad, Longobardi, Gonzalez Oro

Susana Jiménez

Carrascosa

Kuyumdjian

Ceriani Cernadas

Arslanian

Corach

De Vido

Dodero

son nombres que integran la lista formada por familias patricias poderosas, influyentes y adineradas.-

Conclusión: destapar la olla countrista y/o la sociedad mafiosa y/o sus prácticas corruptas constituye una ardua y peligrosa tarea que, si bien me ha llevado tiempo y esfuerzo, tiene un comienzo cuyo final se desconoce.-

Parafraseando al periodista de “Ese Hombre” cuando afirmó que “Nunca se sabe adonde puede llevar la obstinación de un periodista” diré que la obstinación de este Ciudadano, Abogado y Padre terminará el día de su muerte.-

Chau

DE COMPAÑEROS, TRAIDORES Y ENEMIGOS

"El movimiento tiene enemigos de afuera y enemigos de adentro: quien no lucha contra el enemigo ni por la causa del pueblo, es un traidor, quien lucha contra el enemigo y por la causa del pueblo, es un compañero; y quien lucha contra un compañero es un enemigo o un traidor"

Dice Mao Tse Tung: el que lucha contra un compañero es que se ha pasado al bando contrario.

Eso lo hemos observado todos, no hay peronista que no haya observado este tipo de disidencia, siempre sospechoso, pero más que nada negativo para el trabajo de conjunto que debemos realizar. En el movimiento peronista eso tiene su remedio, porque el movimiento peronista ha sido creado y conducido en forma que desarrolle sus propias autodefensas. En esto hay una tremenda similitud entre el organismo fisiológico y el organismo institucional. En el organismo fisiológico ocurre un fenómeno del cual debemos aprender: si el hombre no tuviera sus autodefensas hace miles de años que habría desaparecido de la tierra, solamente son las autodefensas las que conservan la especie, no son ni los médicos, ni la penicilina desgraciadamente. Ahora, ¿cómo se generan esas autodefensas? El promotor de ello es el microbio, el agente patógeno que entra en el organismo, que a su vez genera sus propios anticuerpos, de donde salen las vacunas que crean las propias enfermedades. Ese microbio genera los anticuerpos, y son esos anticuerpos las autodefensas del organismo. En lo institucional pasa lo mismo. Cuando el movimiento justicialista fue creado yo me persuadí de esta necesidad y de esta verdad, y dejé actuar al movimiento con la mayor libertad posible. Cada uno hizo lo que quiso dentro de él, claro que eso dio lugar a que aparecieran algunos de los que se denominan traidores en la política o tránsfugas. Pero ¿qué son los traidores o los tránsfugas dentro de un organismo institucional de la política? Son los microbios, son los gérmenes patógenos que entran en el organismo, y tan pronto entran generan sus anticuerpos igual que el otro microbio y generan sus autodefensas para la organización institucional. Hemos visto muchos actos de las autodefensas que se han producido en el movimiento. Es decir el movimiento se defiende por sí, porque los movimientos o los partidos políticos o las organizaciones institucionales que no tienen sus autodefensas desaparecen como habría desaparecido el hombre. Por eso la conducción de un movimiento político hace pensar en la necesidad de dar absoluta libertad.
Hay que tener en cuenta que cuando aparece un hombre de nuestro movimiento que lucha contra otro hombre de nuestro movimiento puede ser lo que dice Mao, que se haya pasado al bando contrario. Pero generalmente defiende un interés, no un ideal porque el que defiende un ideal no puede tener controversias con otro que defiende el mismo ideal. Es que en la política al haber más de dos ideales juegan los intereses. Y hay horas distintas, en 1955 fue la hora de los enanos, 1971 es la hora de los logueros. Entonces, son esos intereses los que han venido y siguen jugando, pero el peronista debe darse cuenta y cualquiera sean sus intereses no pueden estar sobre el ideal que todos defendemos y por el cual todos debemos luchar. Por eso el peronismo creó un apotegma que dice: para un peronista no puede ni debe haber nada mejor que otro peronista. Entonces cómo puede ser posible que un señor que está en la misma lucha esté luchando contra otro peronista cuando tiene al enemigo con el que tiene naturalmente que luchar.
El movimiento tiene enemigos de afuera y enemigos de adentro: quien no lucha contra el enemigo ni por la causa del pueblo, es un traidor, quien lucha contra el enemigo y por la causa del pueblo, es un compañero; y quien lucha contra un compañero es un enemigo o un traidor.
Cuando nosotros decimos que para un peronista no debe haber nada mejor que otro peronista, estamos levantando la bandera de la solidaridad dentro de nuestras fuerzas. Esa conciencia colectiva y esa conciencia social por la que nosotros luchamos.
Lo importante es comprender que todo este espíritu de solidaridad hay que imponerlo; hay que ir persuadiendo, si es preciso de a uno, para que cada uno sepa sacrificar un poco de lo suyo en bien del conjunto. Predicamos con el ejemplo que es la mejor de todas las prédicas.
Nuestra solidaridad no ha sido jamás ni sectaria ni excluyente. Para nosotros todos los que luchen contra los enemigos del otro país son nuestros amigos, y en el carácter de tal les hago llegar mi saludo emocionado y afectuoso.

Para pensar respecto a lo que ocurre en la Abogacìa de San Isidro.-

¿No te parece?

Vòs...¿de que lado estàs?

ROBERTO TERRILE

ABOGADO

TRIBUNALES DE FAMILIA - ¿PARA CUANDO HACEMOS ALGO?

¡ BASTA CON LA IMPUNIDAD DE LOS JUECES DE FAMILIA DE SAN ISIDRO!

En Chile, la ONG "Amor de Papà" hace años que desarrolla una intensa actividad por los Derechos de los Chicos y de los Padres no convivientes.-

http://www.amordepapa.org/inicio.htm

Los Tribunales de Familia chilenos desprecian e ignoran tales Derechos transformàndose en còmplices de tal situaciòn.-

Sabemos que en San Isidro la situaciòn es idèntica, agravada por:

1.- el desprecio de dichos Jueces a los mismos Abogados que concurrimos habitualmente a trabajar.-

2.- por la complicidad del Colegio de Abogados de San Isidro que nada hace al respecto y mira para un costado debido a la "amistad" (pùblica, notoria y manifiesta) de sus dirigentes con los jueces.-

GUILLERMO SAGUES (3º SENTADO DE LA IZQUIERDA) ABOGADO DE LOS JUECES DE FAMILIA Y "DUEÑO" DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE SAN ISIDRO

¿Que esperamos, Padres y Abogados, para hacerles saber a esos Jueces y dirigentes de la Abogacìa de San Isidro lo que sentimos frente a tan cruel situaciòn de (In) justicia?

Existen en Argentina organizaciones de Padres que estoy seguro que apoyarìan y concurrirìan al acto que propongo.-

Modificado por Joombly

Vean estos videos chilenos, y dìganme si es descabellado unirnos en Defensa de los Derechos de los Chicos, de los Padres y de los Abogados.-

Propongo que a corto plazo vayamos pensando en unirnos para juntarnos en Bilbao 912, San Isidro, Provincia de Buenos Aires, Repùblica Argentina.-

Que vayan sabiendo los jueces Ruiz, Halbide, Abad y Cìa. -los eternos protegidos del Colegio de Abogados de San Isidro- que la impunidad tambièn tiene patas cortas.-

Modificado por Joombly

Modificado por Joombly

Modificado por Joombly

Modificado por Joombly

Modificado por Joombly

SERA JUSTICIA

NUEVO CONJUEZ DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES PROPUESTO POR EL MOVIMIENTO RENOVADOR DE SAN ISIDRO.-

NUEVO CONJUEZ DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES PROPUESTO POR EL MOVIMIENTO RENOVADOR DE SAN ISIDRO

Queridos Colegas:

Saben Uds. perfectamente bien que desde estas páginas no se “transa” con nadie.-
Tampoco se “negocian” principios ni convicciones por puestitos o cargos.-
Menos aún dejo que se maltrate a los Colegas, que se pisotee el Honor y la Dignidad de la Abogacía o que se ejerza en forma irresponsable el Poder desde el Movimiento Renovador que comanda nuestro Colegio de Abogados de San Isidro.-
Y que voy a seguir hablando hasta el día que me muera.-

Fecha: 29 de Agosto de 2008, cerca del mediodía.-
Lugar: Sala de Profesionales del Palacio de Tribunales de San Isidro, Ituzaingo 340, 2° Entrepiso.-

Hechos:

El Dr. Carlos Sacavini, propuesto como conjuez de la SCBA por el Movimiento Renovador del Dr. Guillermo Sagués, discutió con este Abogado delante de otros Colegas.-

¿Qué paso?

1.- Justificó la decisión de ese Movimiento de archivar la denuncia que hiciera este Abogado contra el Juez del Tribunal de Familia N° 2, Carlos Alberto Ruiz, por haberme gritado “¡Ud. es un cobarde y no tiene dignidad!” en una audiencia de vista de causa y delante de terceros (hay testigos Abogados).-

2.- Defendió también a sus antiguos “enemigos” (el mismo Movimiento que lo elevó al cargo de Juez suplente en La Plata) recriminándome duramente que los calificara de vampiros.-

3.- Me exigió enérgicamente y a los gritos que identificara a dichos vampiros, y tomando una hoja de papel (que guardo en mi poder) empezó a escribir nerviosamente y de su puño y letra los nombres que este Abogado le dictaba. Debo resaltar que hizo bien los deberes con buena letra y corrección gramatical.-

4.- Apoyó el poder sancionatorio de los Jueces sobre los Abogados cuando unos meses antes había firmado un petitorio en sentido contrario contra el mismo Movimiento que lo nombró Su Señoría pero en el banco de suplentes.-

5.- El Dr. Sacavini se molestó (y mal) cuando le indiqué que el FAU-GENTE DE DERECHO, con una actividad política casi nula, había podido incorporar 3 Consejeros en el CASI, y que él con 7 años de lucha en el distrito quedó afuera y con las manos vacías (hay testigos Abogados).-

Otros antecedentes del conjuez Sacavini:

1- Me ha llegado información en los últimos meses, que el Dr. Capponi y otros miembros del Movimiento Renovador, son asiduos concurrentes a las sesiones de tango del citado conjuez, quien los deleita con viejos temas de la década del 40.-

2- Al aceptar el cargo de Su Señoría suplente, tiró abajo su teoría según la cual rechazaba el ofrecimiento de unirse a las filas del “FAU (FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS DE SAN ISIDRO)-GENTE DE DERECHO” debido a que por una “cuestión de principios” no formaría parte ni aceptaría ningún cargo de Abogados que hubieran pertenecido al Movimiento Renovador.-

3- El querido y recordado Dr. Rubén Chaparro, férreo y auténtico Defensor de la Abogacía de San Isidro e integrante de la agrupación política del Dr. Sacavini, no compartía tal criterio, y meses antes de su temprano fallecimiento había entablado un rico y fructífero diálogo para integrarse al “FAU-GENTE DE DERECHO”.-

4- A los pocos dìas de su fallecimiento propuse a varios Colegas hacer un acto en su homenaje y publiquè una nota recordandolo. Casi todos me contestaron, menos uno. ¿Se imaginan quien fue?

5- Cuando el Juez Ruiz me insultó le mande al conjuez Sacavini un mail (que guardo en mi poder) solicitando una reunión para interiorizarlo sobre el incidente. Jamás me contestó.-

6- A fin de año repartió volantes criticando a la SCBA por la falta de arreglo de los Ascensores. Al Movimiento Renovador, dueño del CASI por aquellos días y cómplice de tal situación, ni lo nombró (guardo el volante en mi poder).

7- Permanentemente criticaba mi forma de expresarme contra los Jueces del Tribunal de Familia N° 2 y contra los dirigentes del CASI y del Movimiento Renovador. Alegaba que debía ser más mesurado y recatado, indicándome que “debía bajar el tono”. Sin embargo jamás criticó a dichos Jueces y dirigentes cuanto atacaron mi Honor y Dignidad. Su silencio fue total. Así las cosas, para el conjuez Sacavini somos los Abogados los que tenemos que bajar el tono mientras los Jueces, pueden insultarnos con la mayor libertad.

Si así va a dictar JUSTICIA en la Plata, ¡estamos en el horno!.-

8- Y para terminar, me pregunto: ¿que antecedentes académicos y profesionales tiene Sacavini para ser designado conjuez de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y decidir, de tal modo, sobre el destino, el patrimonio, la seguridad y sobre la Libertad de los millones de Ciudadanos que habitan en el 1° Estado de la República Argentina?, ¿ha escrito libros y tratados de Derecho?, si así fuera ¿cuál es su especialidad?, ¿ha participado de Congresos Nacionales e Internacionales sobre alguna rama del Derecho?, ¿qué artículos ha publicado en las revistas especializadas?, ¿ha escrito y presentado proyectos legislativos tendientes a promover o modificar alguna legislación?, etc.-

¿Si querìan homenajear al Dr. Sacavini por su trayectoria polìtica dentro del Colegio de Abogados, no hubiera bastado con hacerle una cena?

¿O recordarlo en la revista "Sìntesis Forense"?

Espero respuestas a estos interrogantes respecto del conjuez Sacavini para despejar mis dudas acerca de la falta de responsabilidad en los nombramientos del Movimiento Renovador que implica un claro desprecio por el enérgico reclamo que hace años viene efectuando el Pueblo Argentino en general, y el Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, en particular:

Esa es mi opiniòn personal sobre el tema. Creo que en la Argentina no se debe despreciar la designaciòn de Jueces y Magistrados, sean estos titulares o conjueces, porque despreciando la Justicia se desprecia a los justiciables, que somos en definitiva los Ciudadanos que conformamos el Pueblo Argentino.-

Si estoy equivocado, espero que alguien me demuestre lo contrario.-

Podría seguir exponiendo HECHOS pero me aburro.-

Terminaré esta nota volviendo al principio:

Saben Uds. perfectamente bien que desde estas páginas no se “transa” con nadie.-
Tampoco se “negocian” principios ni convicciones por puestitos o cargos.-
Menos aún dejo que se maltrate a los Colegas, que se pisotee el Honor y la Dignidad de la Abogacía o que se ejerza en forma irresponsable el Poder desde el Movimiento Renovador que comanda nuestro Colegio de Abogados de San Isidro.-
Y que voy a seguir hablando hasta el día que me muera.

SERA JUSTICIA

ESTADO DE DERECHO Y OSCURANTISMO - HALCONES Y VAMPIROS

EL ESTADO DE DERECHO Y EL OSCURANTISMO

HALCONES Y VAMPIROS

El Estado de Derecho implica el respeto a la Constitución que, dicho sea de paso, ha instaurado en la Argentina el sistema Republicano de Gobierno y la publicidad de sus actos para que el Pueblo, único Soberano existente por estas tierras, pueda saber de que se trata.-

Me parece que en San Isidro el concepto Pueblo le cae mal a cierta gente

Asentado hace casi 200 años tal concepto elemental de Derecho Político, se ha reconocido en los últimos tiempos de la Democracia, la vigencia del Derecho de Acceso a la Información Pública por parte de los Ciudadanos.-
Y los Abogados de San Isidro...somos Ciudadanos.-

Ahora bien, las reuniones del Consejo Directivo del Colegio de Abogados de San Isidro son públicas.-
Cualquier Abogado puede concurrir, sentarse y presenciar todo lo que ocurre allí dentro.-

(Te aconsejo que te llevés el mate porque no dan ni café).-

Y además tenemos todo el Derecho a comentar con quien sea lo que se debata y se decida.-
Más aún, tenemos también el derecho a publicar –como lo hago en mi caso- no sólo la noticia sino también los comentarios que se nos ocurran.-

Eso se llama LIBERTAD.-

Y les digo más: cuando en dicho Organo de Gobierno del CASI se trata un tema y se vota por una decisión, se debe respetar la voluntad de la Mayoría.-
Es obligación de los Funcionarios del CASI volcar dicha decisión al Libro de Actas, el cual también es público.-
Eso se llama RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS PORQUE EL COLEGIO DE ABOGADOS DE SAN ISIDRO ES UN ENTE DE DERECHO PUBLICO CREADO POR LA LEY 5177, aunque no sea de carácter estatal.-

No soy penalista, pero me pregunto si volcar una falsedad en un acta de un Colegio de Abogados no constituye una falsificaciòn ideològica en instrumento pùblico.-
La verdad es que no tengo ni idea, pero el interrogante queda planteado.-
Lo que no tengo dudas es que amerita un sumario administrativo para determinar responsabilidades y aplicar las debidas sanciones.-
¿Me equivoco?

Me dirán ¿a que viene todo esto?

Les cuento: hace unos días he tomado conocimiento de un gravísimo incidente ocurrido dentro del Consejo Directivo relacionado con los conceptos vertidos anteriormente y con este “maldito y terrible” pasquín que, dicho sea de paso parece que algunos -luego de saltar de la cama con el despertador- lo leen antes que La Nación o Ambito (diarios que se leen en el CASI) mientras se ponen las pantuflas y miran (¿apasionados?) como ronca "la Santa Patrona" que tienen al lado.-

El Consejero del Movimiento Renovador Gónzalo GARCIA PEREZ COLMAN (1, 2 Y 3, me parece que falta el apellido del abuelo materno, jejeje) se ofendiò con el Dr. Diego Marino (Consejero del FAU-GENTE DE DERECHO) porque le recriminò que las actas no reflejaban la realidad de lo sucedido en las sesiones, en especial el precio de las entradas, y que debian hacerse la version taquigrafica de las mismas.-
Y no solamente se ofendiò , sino que también le “indicó” que si seguía con tal postura mejor sería que dejara de concurrir al Consejo, olvidándose que el Dr. Marino tiene todo el Derecho y la obligación como representante de los Abogados matriculados en San Isidro de seguir concurriendo a todas las sesiones.-

García Pérez Colman parece que se enfureció.-

¡Ohhhhhhhhhhhh, que miedoooooo!

Se salió de sus casillas, ademàs, al leer la nota publicada en “¡CORTENLA!” donde se denuncia que los Jueces debían pagar 100,00 mangos la entrada por el vinito de honor que tomarían para hacer mas fácil el paso del “sambuchito de mortadela” por el garguero de Su Señoría y evitar de tal que modo alguien se atragante y arruine a los comensales la celebración del Día del Abogado.-

Ver link: http://cortenla-casi.blogspot.com/2008/08/cena-del-dia-del-abogado-en-san-isidro.html

Sería fulero que ese mismo Juez te vomite al lado y que encima al día siguiente te regule dos mangos con cincuenta por un laburo de cinco años.-

Mejor sigamos con el incidente.-

Esta situación es gravísima.-

Porque por un lado García Pérez Colman, actuando como el Papá que no quiere que el nene vea la tele, denigró a los miles de Abogados que queremos saber que se trata entre las 4 paredes del CASI.-

¿Te acordás de “El Pueblo quiere saber de que se trata”?

Y por otro lado, despreció la Libertad de Opinión y de Expresión del Dr. Diego Marino, actuando como el Papá que le dice al nene: “¡Cállate o te reviento”!.-

Esto está muy claro.-

Diría que demasiado clarito.-

Por ello, en forma personal y como Abogado, no solo condeno la actitud de este señor del Movimiento Renovador, sino que también me solidarizo en forma absoluta con el Dr. Diego Marino.-

Queridos Colegas: el “incidente” narrado es una prueba más del “oscurantismo” que reina hace años en el Movimiento Renovador y en el CASI.-

Me parece que algunos señoritos, con el debido respeto que me merecen, tendrán que entender que el FAU-GENTE DE DERECHO llegó al Consejo Directivo para abrir las ventanas y permitir de tal modo que entre la luz y un poco de aire fresco.-

A la luz del Sol todo es claro y las cosas se vuelven mas transparentes.-

(Nota de la Redacción: ¿Por qué será que una ONG cuyo objetivo es la Lucha contra la Corrupción decidió llamarse “Transparencia Internacional”?)

Con la luz del Sol comienza el amanecer y muere la noche.-

Sí ya sé y no me lo digan: los vampiros viven en la oscuridad de la noche.-

¿Quién vió alguna vez a ese bichito posándose al lado de una paloma a plena luz del día en la Plaza de Mayo y comiendo las miguitas de pan que le dan los chicos?

Nadie. ¿Y saben por que? Porque los vampiros necesitan la negritud de la noche para volar bajo, dar vueltas y vueltas, respirar, comer, chupar la sangre y vivir .....como vampiros.-

Ellos “duermen” de día mientras nosotros laburamos en los Tribunales o nos tomamos un rico cafecito al calor del sol respirando el aire fresco de una hermosa mañana de Primavera.-

Que vayan entendiendo algunos que los integrantes del FAU-GENTE DE DERECHO no somos vampiros y menos aún “Corderos de Dios” que vamos al matadero silenciosamente.-

Somos los Halcones de la Abogacía y volamos alto, muy alto, a plena luz del día para observar todo lo que sucede a nuestro alrededor.-

Y lo que vemos lo denunciamos y lo seguiremos haciendo todas las veces que sea necesario y se nos antoje para que los Abogados de San Isidro sepan de que se trata.-

Somos, Sres. Vampiros, los Halcones del Estado de Derecho.

Que quede muy claro.-

Espero entonces, que este buen señor llamado García Pérez Colman, se adapte a la claridad, a la transparencia y a los avances jurídicos y políticos de los Siglos XX y XXI comprendiendo que nosotros, los Abogados, queremos el mas absoluto respeto por el Estado de Derecho.-

Y además, carajo......

¡Queremos saber de que se trata!.

SERA JUSTICIA

CLIENTE PARROQUIANO

“cliente “ = “ parroquiano “

Jorge Guillermo Sumay

El abogado es un amigo.- Pero, como en toda relación humana siempre hay incomprensiones.
¿ Cómo relacionarse con un abogado?
Basta recordar que el abogado ha pasado muchos años estudiando como atender a sus “ parroquianos “ ; y estos, sin ninguna preparación previa, creen estar en igualdad de condiciones al solicitar una consulta.
La actividad diaria del abogado es pesada. Los “ clientes “ pueden aliviara, y ello será en su propio beneficio por que liberado de una serie de molestias causadas por sus “ parroquianos “- casi siempre inconsciente o involuntariamente - el abogado tendrá mas tiempo útil para brindarle.
El abogado ha elegido una profesión cuya finalidad es la de ayudar a sus semejantes. Comprometido por el juramento ético, le corresponde cuidar el interés jurídico de sus “ clientes “ y no dejar a nadie sin atención.-
Se establece un compromiso mutuo, basado en la confianza recíproca.
Una vez que un “ parroquiano “ ha tomado la decisión de elegir un abogado, el profesional espera, que no le oculte nada, que le exprese sus puntos débiles y su lado fuerte.
Gerente, obrero, ama de casa, “ vedette” o político se ven iguales en un Estudio Jurídico.- Ante los ojos del abogado desaparecen las diferencias.
El consultorio, escritorio y / o despacho del abogado se compone, básicamente, de la sala de espera y - valga la redundancia - del escritorio propiamente dicho.
El “ cliente “ no debe confundir la sala de espera con el escritorio. No es precisamente en este lugar donde debe exponer sus problemas e inquietudes jurídicas.- en la sala de espera el silencio es oro.- el “ parroquiano “ debe leer las revistas que se han puesto a su disposición; algunas son verdaderas piezas históricas. Deberá respételas como tales, y tendrá que recordar que son propiedad del abogado.
El “ cliente “ deberá esperar ser llamado y una vez dentro del escritorio, entonces si, que exponga su caso que lo atiende un oyente atento.
El escritorio del abogado no es la sala de espera. El “ parroquiano “ no debe malgastar el tiempo del abogado, deberá tratar de ir “ directamente al grano “ explicándole cual es el problema que lo trae.
Algunos “ clientes “ no se atreven a encarar el verdadero problema hasta el momento de despedirse. Y hasta hay quienes se van sin mencionarlo; son los que quedan convencidos que “ el doctor no me entendió “.
El Abogado necesita que el “ parroquiano “ le describa detalladamente su problema, no que le anticipe cual es el camino o solución que el debe adoptar.
También al abogado le gusta charlar sobre política o de problemas particulares, o aun de inflación y otros temas de orden general.- Pero cuando el “ cliente “ advierta que el abogado está apurado, no se lo debe tomar a mal y no insistir.-
El tiempo del abogado y el de todos sus “ clientes “ son valiosos.
Si el " parroquiano “ observa que el letrado consulta sus carpetas o sus libros no debe conversar. Absorto en lo que el abogado esta haciendo, el no escuchara al “ cliente “
Si por su propia cuenta el “ parroquiano “ resuelve hacerse cargo de su problema legal, corre el riesgo - entre otros - de hacer que el abogado incurra en un falso dictamen.
También hay otro sistema muy divulgado por los “ clientes “ de los abogados, a la primera inquietud de encontrarse involucrado en un problema jurídico, acepta los consejos de la vecina y / del tío, quienes le recomiendan de buena fe, como encararlo y el es libre de probarlo, pero después le resultara mas difícil a su abogado interpretar con certeza cual es su necesidad.
El “ parroquiano “ no debe arriesgar su seguridad jurídica. Debe limitarse a lo que realmente sabe, y dejar la aplicación del derecho en manos del profesional.
Del “ cliente “ depende considerar al abogado como un amigo. El “ cliente “ no debe utilizar su sistema de pedagogía agresiva. Es un enfoque erróneo desde todo punto de vista ( especialmente psicológico ) . Con tal método la imagen del abogado quedara distorsionada para siempre.
La mejor manera de colaborar con un abogado es no tener problemas jurídicos, el abogado quiere que no los tenga.-
Es inútil que el “ parroquiano “ trate de negar la existencia de sus problemas legales. Imposible escaparle a la verdad. Excepto cuando escapar significa prevenir.
Los honorarios del abogado generalmente no explican el costo en detalle. Vendría a ser algo como una factura de 227,00 pesos que le pasa el mecánico por la puesta a punto de su automóvil y 200 por saber donde y como debe llevarse a cabo. Es justo.
Para ser abogado estudió ininterrumpidamente, trabajo en tareas relacionadas, en juzgados, en otros estudios jurídicos, recibiendo sueldos mediocres. Mas tarde logró abrir su propio estudio o escritorio, lo que le represento una importante inversión de capital. Debe mantenerse al día actualizando constantemente sus conocimientos y su equipo, asistir a cursos, seminarios y congresos; actualizar su bibliografía científica, renovar sus elementos de trabajo.
Si el “ cliente “ toma en cuenta todo esto, además de la experiencia y el tiempo que el abogado pone a su disposición, seguramente se justificaran ahora los honorarios.
Algo similar se repite con los costos de sellados y gastos de justicia.
Si el “ cliente “ piensa que preservar sus derechos resulta un servicio demasiado caro, deberá recordar la historia de ese guardavidas que al rescatar del agua a un nadador en dificultades y recibir en recompensa una triste y solitaria moneda, le dijo: “ ¡ Al menos reconoce lo que usted mismo vale! “
29 de agosto de 2008

Felicidades

Jorge Guillermo Sumay

JUSTICIA PROSTITUIDA POR EL PODER POLITICO DE TURNO 4- DR. JOSE MASSONI

25/08/2008

Los profesionales disertaron en el Club Social por iniciativa del Colegio de Abogados. Massoni y Garrido: «la lucha contra la corrupción debe ser una política de estado»

La corrupción es un mal que aqueja a la Argentina y sólo un mayor compromiso de los ciudadanos podrá salvarnos. Esta fue una de las conclusiones a las que arribaron el ex director de la Oficina Anticorrupción en la época de la Alianza Dr. José Massoni y el titular de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido, en una charla brindada en el Club Social Gualeguay, bajo la organización de la Seccional Local del Colegio de Abogados el pasado viernes.

Luego de una breve presentación, a cargo del Dr. Paulo Tamaño y de la Profesora Graciela Saavedra, en nombre de la Comisión de Cultura del Club Social, los reconocidos profesionales se explayaron largo y tendido sobre sus respectivas experiencias y dejaron varias definiciones.

Ambos trazaron un diagnóstico sobre la corrupción en nuestro país. Massoni, también de amplia trayectoria en el Poder Judicial, está actualmente jubilado y no duda en calificar como ‘crítica’ la situación del servicio de justicia.

«Los niveles de corrupción que hay en la Argentina son intolerables y deberían avergonzarnos como sociedad. Para combatir esto sólo hay un camino: estimular la participación ciudadana», opinó contundentemente Massoni durante su alocución."

(Nota de "¡CORTENLA!": ¡Pepe, sos un grande!. Veo que no cambiaste. Recuerdo cuando allà por 1977/8 eras mi Jefe y decìas lo mismo. Un abrazo. Roberto).-

Garrido, que detalló sobre la historia de la Fiscalía Nacional y sus peripecias a lo largo de los distintos gobiernos, puso en duda la real vocación de la dirigencia en general a la hora de enfrentar la corrupción.

«Cuando se habla de corrupción, se lo ve como un fenómeno de la justicia estrictamente y no como algo social. Pero en esto no hay nada novedoso, apenas lo derivado de la globalización o el soborno internacional. Además no es un tema puramente penal, lo más importante es la prevención. La corrupción es un problema sistémico, pero lo que se detecta son casos aislados. Uno como operador del derecho penal está acostumbrado a lidiar con ‘ejemplos’ con la acción de una persona, pero con la corrupción hablamos de sistemas, de contratos, de la forma de relacionarse del estado con los particulares. Esto debe ser considerado a través de otras herramientas del derecho penal para prevenirlo».

El abogado evaluó que «la Argentina ha incorporado estos mecanismos anticorrupción de manera muy lenta. Y son buenos porque no afectan la gobernabilidad. Ojo que tampoco a nivel provincial tampoco se han generado demasiados mecanismos en este sentido. Pero son indicios de la falta de percepción acerca de que es importante prevenir la corrupción».

Garrido, comparó el recorrido que han tenido en el país los órganos que deberían ocuparse de estos temas. «En el caso de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas –señaló- fue creada en la década del ’60, siendo el organismo anticorrupción más antiguo, lo que a esta altura no sé si es bueno o malo. A nivel nacional existen Oficinas y Fiscalías, aunque creo que el problema más serio, es la real independencia de estos organismos. Cuando nosotros (señalando a Massoni) ocupamos cargos en la Oficina Anticorrupción, lo hicimos convencidos que no habría interferencias sobre las investigaciones, lo que al final nos generó no pocos problemas. Una oficina dotada de autonomía en la práctica nunca se concretó, sufriendo muchas críticas por eso. Pero me interesa remarcar que la lucha contra la corrupción debe ser una política de estado, no de cada gobierno».Garrido puntualizó otra cuestión sintomática: la investigación del pasado corrupto pero nunca del presente. ¿Cómo es eso?. «En la década del ’90 la Fiscalía fue literalmente desarticulada y al Fiscal Molinas literalmente lo echaron. Pero bueno, más allá de la virtual clandestinidad a la que pasamos, se siguió trabajando aunque con muchas dificultades. Por eso me reafirmo, la lucha contra la corrupción es una política de estado, no de un gobierno. Cuando se arranca en la década del ’60 la idea era investigar a los gobiernos anteriores y recuerdo aún, en la época de la Alianza, la intención de formar una ‘Conadep’ de la corrupción, y creo que ni ‘Chacho’ Alvarez era conciente de lo que decía. ¿Qué era lo equivocado?. Que buscaban siempre, sistemáticamente, investigar el pasado, pero se ‘olvidaban’ del presente, como si la corrupción sólo fuera adjudicable a unos pocos. La lucha contra la corrupción debe ser una política de estado y no una lucha contra gobiernos de otros partidos».El actual titular de la Fiscalía, remarcó otra cuestión emblemática. «Nuestros organismos son sumamente pobres. Jamás nos llaman para preguntar si necesitamos fondos o personal para trabajar. Esto no pasa nunca lamentablemente. Además muchos organismos anticorrupción fracasan cuando son utilizados para perseguir a fuerzas políticas anteriores u opositoras».En relación a si es posible medir la eficacia de estos organismos, Garrido explicó que «es algo que nos preguntamos nosotros todos los días casi. Admito que son escasos los resultados a nivel judicial, por una serie de factores, como que tenemos el sistema penal federal más antiguo del continente, que no sirve y mucho menos para delitos complejos como los de la corrupción. Pero hay un detalle importante, vinculado a los costos y a la prevención. Muchas investigaciones tienen dos consecuencias: una es la posibilidad que al detectarse determinada práctica se pare, o se modifique, con castigo para la empresa que podría estar vinculada. Y también está el efecto preventivo. En muchos casos, la mera intervención de la Fiscalía, hace que una determinada práctica cese. Días pasados un periodista me comentaba que bastó que trascendiera en los medios que estábamos investigando a un funcionario que volaba en aviones privados, para que pasara a utilizar aviones de línea. Bueno, esto es un efecto positivo de las investigaciones».

http://www.gualeguayaldia.com.ar/?showarticle=201219659559

Jorge Barroetaveña