Vistas de página en total

lunes, 19 de julio de 2010

CASO URBANI: MAS DE LA "JUSTICIA SAGUESIANA"


"LOS JUECES NO SABEN DISTINGUIR EL CODIGO PENAL DE LA REVISTA BILLIKEN"


















Julia Rapazzini, la madre de Santiago Urbani, ratificó esta mañana la intención de llevar adelante un juicio político contra los magistrados que postergaron la sentencia de los dos adolescentes acusados de asesinar al joven.

“Todo el proceso fue un mamarracho. Los jueces no estuvieron a la altura de su cargo. No te puedo hacer una lista de lo que le cuestiono, porque podemos estar media hora. Todo el juicio fue un desastre”, dijo en declaraciones al programa “La máquina de la mañana”, que se emite por Radio Latina (FM 101.1)

De esa manera, la mujer se sumó a la misma intención anunciada ayer por el intendente de Tigre, Sergio Massa, quien tras declarar que la determinación de los jueces del fuero Penal Juvenil de San Isidro le causó "indignación", señaló que promoverá una investigación para determinar la posibilidad de promover un juicio político contra los magistrados.

"En este momento confío sólo en mis abogados y en el intendente de Tigre. Son mi única esperanza para no irme del país", sostuvo Rapazzini, quien afirmó que además de la acción penal contra los jueces, sus patrocinantes también apelarán la determinación de los magistrados.

La madre de Santiago Urbani, quien en el momento del crimen tenía 18 años, advirtió que "lo que hicieron los jueces es patear la pelota para adelante" y personalmente remarcó que se sintió "basureada".

“Tengo mucho dolor, mucha tristeza. Es totalmente ilógico, impredecible, irracional esto que pasa. Estamos todos sorprendidos. Sabíamos que los jueces iban a fallar así con la postergación porque son jueces que no se juegan. Pero tampoco tienen derecho a citarnos a las 3 de la tarde, y llegar a las 4 y pico. Y luego leen todo el veredicto y a la mitad de la lectura salen con el cambio de carátula”, relató.

Este domingo, los jueces de primera instancia Alberto Villante, Mirta Ravera Godoy y Silvia Chomiez consideraron que los dos adolescentes de 17 años imputados de matar a Santiago Urbani son culpables, aunque cambiaron la carátula de "homicidio agravado por el uso ilegal de arma de guerra" a "homicidio en ocasión de robo".

También se postergó por un año la condena, hasta que los acusados lleguen a la mayoría de edad.

Rapazzini advirtió que los jueces "hicieron una mezcla de leyes y siendo garantistas usan leyes del Proceso, para favorecer a los menores delincuentes".

"En cualquier momento, el culpable, el responsable va a ser mi hijo. Tal vez van a decir que, como mi hijo llegó a las tres de la mañana después de cenar con sus amigos, él tenía que haber llegado a las 21, ahí está la culpabilidad", sostuvo Rapazzini.

Santiago Urbani, quien estudiaba musicoterapia y había ganado una beca para perfeccionarse en China, fue asesinado de un tiro de escopeta en la cabeza por delincuentes que entraron a robar a su casa de la localidad de Tigre.

Además de los dos adolescentes implicados, hay un mayor que está a punto de ser sometido a un juicio oral, mientras que también hay un hombre prófugo.

CASO KIMEL: POR FONTEVECCHIA





Verbitsky y Cristina Kirchner en el acto por la despenalización de calumnias e injurias.




El lunes de la semana anterior se cerró un ciclo en la historia del periodismo argentino. En el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Horacio Verbitsky recibió a Cristina Kirchner para agradecer su participación en la ley que eliminó la pena de prisión por calumnias e injurias, espada que pesaba sobre la cabeza de todos los periodistas.-



Si enviando el proyecto de ley al Congreso la Presidenta fue la facilitadora, y Verbitsky el mentor, el periodista Eduardo Kimel fue el artífice.-


En 1989 Kimel publicó el libro La masacre de San Patricio, donde se denunciaban las torturas y asesinatos de tres sacerdotes y dos seminaristas de la orden palotina por un grupo de tareas, en 1976, en plena dictadura militar.-


Uno de los denunciados, el camarista penal Guillermo Rivarola, enjuició a Kimel por calumnias e injurias, causa que Kimel perdió en 1991 en primera instancia, volvió a perder en 1995 en segunda instancia y –también dentro de la década menemista– perdió ante la Corte Suprema.-


Con el patrocinio del CELS, Kimel apeló a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde sí obtuvo un fallo favorable que obligaba al Estado argentino a la anulación de los efectos de la sentencia penal a Kimel y la adecuación del derecho interno a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en términos de libertad de expresión. -


Paradojas de la vida, Kimel no pudo participar del evento porque con sólo 57 años falleció el 11 de febrero de este año, pero sí estuvieron presentes su madre y su hija, quienes también habían recibido en su nombre el Premio Perfil especial post mortem en mayo pasado.-


El caso de Kimel elevó al nivel de lo ridículo la contradicción de nuestra sistema jurídico: los ex represores no eran condenados por sus crímenes pero sí lo era el periodista que los denunciaba, por calumnias e injurias. -


Antes de Kimel, varios periodistas fueron condenados a penas de prisión por calumnias y/o injurias.-


En el pasado remoto, el célebre fundador del diario Crítica, Natalio Botana, y más cerca en el tiempo la mayoría de los directores de medios escritos críticos: Julio Ramos de Ambito Financiero, Máximo Gainza Paz del diario La Prensa, Andrés Cascioli de la revista El Periodista y Tomás Sanz de la revista Humor, entre otros.-


La revista La Semana tuvo dos directores condenados a prisión por calumnias e injurias: la que padeció quien fue su director en 1984 y 1985, Néstor Barreiro –actualmente profesor en los cursos de periodismo del Instituto Perfil–, por acusar a un oficial del hundido crucero General Belgrano de sacar a un marinero de un bote para salvarse él. -


El otro condenado fui yo mismo, durante la dictadura militar.-


El querellante fue la propia Policía bonaerense, y se me condenó en 1979 a seis meses de prisión en suspenso.-


Ninguno de los mencionados llegamos a cumplir de forma efectiva las condenas de prisión porque, al ser menores de tres años, quedaban en suspenso; pero el condenado permanecía durante 12 años con el peso sobre sus espaldas de que cualquier otra nueva condena por calumnias o injurias sí sería de cumplimiento efectivo, al ser reincidente. -


Marche preso.


Una condena previa de calumnias e injurias combinada con un juicio por desacato era un caso de prisión segura.-


La figura de desacato era una especie de calumnias e injurias potenciada, porque quien se sentía agraviado tenía fueros especiales, ya sea porque se tratara de un juez o de un funcionario de alto rango (presidente, senadores, diputados, embajadores, entre otros), frente a los cuales el periodista ni siquiera podía oponer la posibilidad de la retractación. -


El desacato fue derogado de nuestra legislación en el año 1993, también gracias a la persistencia de Verbitsky, quien había sido condenado por un artículo publicado en el diario Página/12 sobre un miembro de la Corte Suprema de los ’90. -


Un ejemplo de las consecuencias que tendrá para el periodismo la despenalización de calumnias e injurias se observa en los programas de investigación que tuvo la televisión argentina hace diez años y que todos los canales terminaron levantando por las amenazas de juicio por calumnias e injurias a los periodistas que conducían o participaban de ellos.-


Ahora podrían volver y emular al gran programa de la cadena norteamericana CBS 60 minutos, que todos los domingos realiza tres grandes investigaciones, muchas de las cuales derivan en la renuncia de altos funcionarios. -


Estados Unidos ha venido siendo precursor, tanto en lo bueno como en lo malo, en periodismo y legislación relacionada con la libertad de expresión.-


John Adams, el presidente que sucedió a George Washington, aprobó en 1798 una ley de sedición por la cual se penaba con prisión a quienes publicaran ataques “falsos, escandalosos y maliciosos” contra el gobierno, y diez directores de publicaciones fueron condenados por ella.-


La ley luego fue derogada durante la presidencia de Thomas Jefferson. -


El desacato y la pena de prisión por calumnias e injurias eran figuras jurídicas tan arcaicas como la ley de sedición de Adams, pero todavía seguían vigentes en la Argentina.-


Gracias a Kimel, al CELS y a Horacio Verbitsky, también aquí ya son historia.



Nota completa en:


http://www.perfil.com/contenidos/2010/07/17/noticia_0004.html



martes, 13 de julio de 2010

ABORTO: EL DEBATE QUE SE VIENE




ABORTO: EL DEBATE QUE SE VIENE







¿Legalización o delito?






El interrogante aún no tiene una respuesta y divide a la Sociedad.-

Creo que se deben dejar de lado intoxicaciones de tipo religioso, sociológicos, filosóficos, políticos, etc.-

El principio legal universal e indiscutible, a lo largo de la historia del hombre y en cualquier lugar del planeta, es, fue y será no matar.-

El debate entonces debe quedar reducido a considerar por un lado, la libertad sexual de la mujer para decidir sobre su vida sexual y su cuerpo, y por el otro la protección integral de la vida de un tercero, el niño por nacer.-

El resto es pura cáscara.-

Legalmente el principio general a tener en cuenta existe en una norma jurídica supranacional vigente en la República Argentina y es el art. 4° del Pacto de San José de Costa Rica que textualmente ordena la protección de la vida, en general, desde el momento de la concepción .-
Punto.-

Sin embargo, un proyecto de ley que anda dando vueltas por el Congreso establece que hasta la semana 14 de gestación se puede abortar sin dar ninguna explicación.-
Porque sí nomás.-
Este es el “principio general argentino” sobre el que se intenta legislar.-

En todo el proyecto de ley no se hace mención alguna sobre el “Interés Superior del Niño” contemplado en la legislación nacional y supranacional.-
Argumentos en defensa de los intereses de la madre sobran.-
Tampoco se consideran el interés que puedan tener tanto el padre del niño por nacer como el de sus abuelos.-
Creo que ellos son parte interesada en el asunto y deben ser oídos.-

Pero ¿cuál es el problema de fondo?

Yo lo veo de la siguiente manera: el ciclo maternal comienza con la concepción, sigue con la evolución del embarazo, luego viene el parto y por fin llegamos a lo que llamamos la crianza del niño.-

¿Por qué motivo se decide abortar?

Muy simple: porque no se quiere criar al niño.-
Porque “no lo quiero tener”.-

Los motivos son infinitos.-

Pero todos ellos, absolutamente todos con las debidas excepciones en caso de serio riesgo de vida de la madre, deben ceder ante la protección de un bien jurídico superior: la vida del niño.-
Porque eso es lo que se está engendrando.-
No hablamos de celulares, tornillos o zapallos.-
Hablamos de seres humanos.-

Pues entonces hay que buscar una solución integral y de fondo que contemple ambos intereses: el de la madre y el del niño por nacer.-

Y esto es simple: una vez concretado el parto y el nacimiento, automáticamente se entrega al niño en adopción, quedando la madre liberada “in eternum” de la pesada carga de la crianza.-

¿Sobre cuales materias se debe legislar en serio para la viabilidad de la cuestión?

1.- Educación sexual obligatoria, profunda y seria desde la primaria;
2.- Concientización sobre el valor de la vida humana desde la concepción.-
3.- Simplificación del regimen legal de adopción.-
4.- Creación de un Registro Nacional de mujeres embarazadas que quieran entregar en adopción sus hijos por nacer, y que firmen una declaración jurada irrevocable de su decisión. Pero irrevocable en serio. ¿Se entendió?
5.- Apoyo integral desde el Estado Nacional a la mujer embarazada, se haya inscripto o no en el Registro señalado, creando Hospitales Maternales con atención exclusiva de estos casos por parte de profesionales especializados en la materia (ginecólogos, obstetras, psicólogos, etc.).-
6.- Subsidio por maternidad desde la concepción hasta el momento del parto a las mujeres inscriptas, el cual propongo a la fecha en la suma mensual de $ 8.000,00, lo que haría un total de $ 72.000,00 por persona. Para estimar el valor total a invertir por parte del Estado Nacional, considerando una cifra anual al voleo (ante la carencia de estadísticas) de 5.000 casos, estaríamos hablando de 360 millones de pesos, equivalentes a una cifra aproximada de 93 millones de dólares por año. Saquen sus conclusiones.-
7.- Los fondos para el subsidio se obtendrián de organismos internacionales y de alícuotas mínimas de tributos a aplicar sobre determinados gastos que realizan las clases sociales acaudaladas (Ej.: automóviles, barcos, aviones, expensas de consorcios y countries, actos jurídicos de todo tipo sobre bienes inmuebles valuados en U$S 500.000 o mas, etc.).-
8.- Modificar el Código Penal en cuanto a la pena por el delito de aborto:
para la mujer, derogar la prisión por trabajos comunitarios en colegios primarios (limpieza, cocina, etc.) por un tiempo mínimo de 1 año;
b) para los profesionales de la salud que intervengan (médicos, enfermeros, etc.) aumento de las penas de prisión con mas una multa mínima de $ 300.000,00 e inhabilitación perpetua para ejercer la profesión. Todas de cumplimiento efectivo.-

El debate sobre la adopción de otras alternativas legislativas queda abierto.-

No creo que en la época en que vivimos sea un esfuerzo infrahumano para una mujer llevar en la panza una criatura por 9 meses, de los cuales creo que solo los últimos 3 o 4 meses son dificultosos por el volumen de la pancita.-
Y en todo caso un premio de $ 72.000,00, supongo que ayudarían a aliviar la carga del sobrepeso.-

Por otro lado, es tanto el despilfarro de nuestros dineros que se hace en el País que desviar una irrisoria parte de ellos, estimado en menos de 100 millones de dólares anuales, para el apoyo económico a las mujeres embarazadas en resguardo de vidas humanas inocentes no sería una medida irrazonable ni descabellada.-

Además, la legislación nacional estaría en total consonancia con los Pactos y Tratados Internacionales.-

Y lo que es mas importante aún, desde mi punto de vista, es que se invertiría en el único capital que una Nación despoblada como la nuestra debe realmente proteger: la vida y la calidad de vida de su gente.-

Porque en definitiva, y para terminar en el mes del Bicentenario, la Patria somos todos.-

Es decir, los que vivimos dentro y fuera de las panzas.-

¿O no?

ROBERTO TERRILE