Palacio de Justicia de la ciudad de La PLata
CASO “GARCIA BELSUNCE
EL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL DIJO: “¡CORTENLA!”
En un fallo histórico, dictado el 18-06-2009, el máximo Tribunal Penal de la Provincia de Buenos Aires puso las cosas en su justo lugar condenando a prisión perpetua, por el homicidio de su esposa, al countrista Carlos (a) “El Gordo” Carrascosa en "Carmel".
Comentarios respecto del fallo y de la forma en que se dicta (In) Justicia en San Isidro ante el silencio –sospechoso y cómplice- de las autoridades del Colegio de Abogados.
La "Justicia Country" y sus personeros salen a la luz en este fallo.-
Luego de una atenta y minuciosa lectura del fallo de la Sala 1 del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires (máximo Tribunal Penal de la provincia) en la causa “García Belsunce” me dije: ¡Otra vez le dan con un palo a la (In) Justicia Saguesiana.!.
La misma (In) Justicia reinante en esta comarca de San Isidro que le dijo al countrista Carrascosa:
“Estimado Señor, está Ud. absuelto por el homicidio de su señora esposa. Puede Ud. irse a su casa. Vaya en la Paz del Señor y que Dios lo bendiga”.
¡Que mesura, que educación, cuanta sobriedad!
Ahora resulta que en La Plata lo llamaron y le dijeron:
Ahora resulta que en La Plata lo llamaron y le dijeron:
“Carlitos, ¡vení, papá¡. Estás en el horno. ¡Traje a rayas y Pabellón 4 al condenado, que joder!”.
¡Que papelón!.-
¿Conclusiones?
1.- Una vez más desde La Plata le dijeron “¡CORTENLA!” a la forma de impartir (in) Justicia en San Isidro.-
2.- Primero fue la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires cuando le ordenó hace años al Juez Barroetaveña que metiera en cana a Carrascosa, orden que nunca fue cumplida por Su Señoría. Y ahora, por primera vez en la Historia Judicial Argentina, se condena a prisión perpetua a un countrista y por un hecho cometido dentro un country.-
¡Fallo Histórico!.-
3.- El Tribunal calificó de “absurda” la apreciación de la prueba que hicieron los Jueces de San Isidro y consideró que se apartaron “groseramente” de su cometido. Señaló también que no analizaron “racionalmente” la prueba que había en el expediente.-
4.- Volviendo a la carga, concluyeron en La Plata que en San Isidro se ignoró “el debido proceso, violando el principio constitucional de razonabilidad de los actos de Gobierno (art. 1° de la Constitución Nacional), y que se había conculcado la razonabilidad republicana”. ¡Duríiiiiiiisimo!. Palo y a la bolsa.-
Mi opinión personal al respecto, como Ciudadano, y a luz de los calificativos usado en el fallo, es que los Jueces sanisidrenses, al no estar capacitados para actuar conforme a Derecho, deberían renunciar para dejar paso a gente mas capaz en sus puestos. ¿O no es así?.-
5.- Hace años que en mis escritos judiciales opino lo mismo con relación a la forma de conducirse por parte de las autoridades de los Tribunales de Familia y del Colegio de Abogados de San Isidro. Es tanta la impunidad que tienen estos señoritos “educados, mesurados y recatados”, que hacen lo que se les antoja. Usan la Constitución Nacional como papel higiénico, creyendo que los miles de Abogados y justiciables somos estúpidos.
6.- Quedó demostrado en el fallo la forma en que la JUSTICIA COUNTRY (http://cortenla.blogspot.com/2008/03/justicia-country-pruebas-de-la-verdad.html) intenta por todos los medios ocultar y/o tapar lo que ocurre dentro de las murallas de los barrios cerrados. El grupo asesino mintió asquerosa y descaradamente, sin escrúpulo alguno en su conciencia, sobre lo ocurrido aquella tarde fatídica en el country “Carmel” (ver como el Dr. Natiello desarrolla el tema en la 4° cuestión planteada), y los Jueces de San Isidro, mirando para un costado, “premiaron” tal conducta con la absolución de Carrascosa por el asesinato.-
7.- Hace años que vengo denunciando públicamente que las autoridades judiciales, políticas y policiales de Pilar y San Isidro son cómplices de estos encubrimientos delictivos del poder económico que tienen los señores countristas de Pilar.
Tengo pruebas contundentes en mi poder que confirman mis dichos.-
¡¿O es que Uds. creen, por el amor de Dios, que este ha sido el único delito cometido en 2 décadas en los elegantes countries de Pilar?!.-
¿Se acercará la hora de pasar el rastrillo en el Poder Judicial de San Isidro:
1.- Una vez más desde La Plata le dijeron “¡CORTENLA!” a la forma de impartir (in) Justicia en San Isidro.-
2.- Primero fue la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires cuando le ordenó hace años al Juez Barroetaveña que metiera en cana a Carrascosa, orden que nunca fue cumplida por Su Señoría. Y ahora, por primera vez en la Historia Judicial Argentina, se condena a prisión perpetua a un countrista y por un hecho cometido dentro un country.-
¡Fallo Histórico!.-
3.- El Tribunal calificó de “absurda” la apreciación de la prueba que hicieron los Jueces de San Isidro y consideró que se apartaron “groseramente” de su cometido. Señaló también que no analizaron “racionalmente” la prueba que había en el expediente.-
4.- Volviendo a la carga, concluyeron en La Plata que en San Isidro se ignoró “el debido proceso, violando el principio constitucional de razonabilidad de los actos de Gobierno (art. 1° de la Constitución Nacional), y que se había conculcado la razonabilidad republicana”. ¡Duríiiiiiiisimo!. Palo y a la bolsa.-
Mi opinión personal al respecto, como Ciudadano, y a luz de los calificativos usado en el fallo, es que los Jueces sanisidrenses, al no estar capacitados para actuar conforme a Derecho, deberían renunciar para dejar paso a gente mas capaz en sus puestos. ¿O no es así?.-
5.- Hace años que en mis escritos judiciales opino lo mismo con relación a la forma de conducirse por parte de las autoridades de los Tribunales de Familia y del Colegio de Abogados de San Isidro. Es tanta la impunidad que tienen estos señoritos “educados, mesurados y recatados”, que hacen lo que se les antoja. Usan la Constitución Nacional como papel higiénico, creyendo que los miles de Abogados y justiciables somos estúpidos.
6.- Quedó demostrado en el fallo la forma en que la JUSTICIA COUNTRY (http://cortenla.blogspot.com/2008/03/justicia-country-pruebas-de-la-verdad.html) intenta por todos los medios ocultar y/o tapar lo que ocurre dentro de las murallas de los barrios cerrados. El grupo asesino mintió asquerosa y descaradamente, sin escrúpulo alguno en su conciencia, sobre lo ocurrido aquella tarde fatídica en el country “Carmel” (ver como el Dr. Natiello desarrolla el tema en la 4° cuestión planteada), y los Jueces de San Isidro, mirando para un costado, “premiaron” tal conducta con la absolución de Carrascosa por el asesinato.-
7.- Hace años que vengo denunciando públicamente que las autoridades judiciales, políticas y policiales de Pilar y San Isidro son cómplices de estos encubrimientos delictivos del poder económico que tienen los señores countristas de Pilar.
Tengo pruebas contundentes en mi poder que confirman mis dichos.-
¡¿O es que Uds. creen, por el amor de Dios, que este ha sido el único delito cometido en 2 décadas en los elegantes countries de Pilar?!.-
¿Se acercará la hora de pasar el rastrillo en el Poder Judicial de San Isidro:
8.- Queda pendiente la actuación del autocalificado “torpe” fiscal Dieguito Molina Pico, quien el día del asesinato y los posteriores no cumplió con su función debido a un supuesto “temor reverencial” (según dijo públicamente en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=473707 y http://www.eldia.com.ar/edis/20070419/policiales6.htm) y “obediencia debida” a un funcionario que según dijo: “Pibe, acá no pasó nada. Esta es una familia honorable”. ¿Cómo puede ser que un fiscal confiese públicamente que quedó paralizado por las “influencias” de ciertas amistades del poder, frente al asesinato cometido dentro de un country? Cosas de esta (In) Justicia de San Isidro donde los códigos, las leyes el sentido común y la inteligencia siguen los pasos de los “pitutos”: a la cloaca por el inodoro.-
9.- Queda absolutamente demostrado que no podemos dejar en manos de los habitantes de los countries (léase los Carrascosa, los Bártoli, los Hurtig, etc.) el servicio de administración de Justicia, como pretende el abogado Juan Carlos Pratesi, miembro del autotitulado “Tribunal de Disciplina” de “Los Lagartos Country Club S.A.” (http://cortenla.blogspot.com/2008/07/vos-te-digo-juan-carlos-pratesi.html) con la sanción de la ley de Propiedad Urbana Especial que impulsa nuevamente Chiche Duhalde desde el Senado de la Nación. Es una forma legal de decir: “¡Párame la policía!” y de tal modo “esconder” los futuros pitutos dentro del country, tirando por el inodoro la JUSTICIA.-
10.- Confirma el fallo, lo que vengo denunciando hace años: en el Departamento Judicial de San Isidro los habitantes de los countries tienen ciertos privilegios al momento de ser juzgados, que los simples mortales no tenemos. ¿Dónde está el principio constitucional de igualdad ante la Ley?
Sres: vayan sabiendo que en San Isidro hay una Justicia para los ricos y otra para los pobres.
11.- Mis mas sinceras felicitaciones a los Señores Jueces de La Plata que pusieron las cosas en su justo lugar: los Dres. Carlos Angel Natiello, autor del voto al que adhirieron sus colegas Horacio Daniel Piombo y Benjamín Ramón Sal Llargués.-
9.- Queda absolutamente demostrado que no podemos dejar en manos de los habitantes de los countries (léase los Carrascosa, los Bártoli, los Hurtig, etc.) el servicio de administración de Justicia, como pretende el abogado Juan Carlos Pratesi, miembro del autotitulado “Tribunal de Disciplina” de “Los Lagartos Country Club S.A.” (http://cortenla.blogspot.com/2008/07/vos-te-digo-juan-carlos-pratesi.html) con la sanción de la ley de Propiedad Urbana Especial que impulsa nuevamente Chiche Duhalde desde el Senado de la Nación. Es una forma legal de decir: “¡Párame la policía!” y de tal modo “esconder” los futuros pitutos dentro del country, tirando por el inodoro la JUSTICIA.-
10.- Confirma el fallo, lo que vengo denunciando hace años: en el Departamento Judicial de San Isidro los habitantes de los countries tienen ciertos privilegios al momento de ser juzgados, que los simples mortales no tenemos. ¿Dónde está el principio constitucional de igualdad ante la Ley?
Sres: vayan sabiendo que en San Isidro hay una Justicia para los ricos y otra para los pobres.
11.- Mis mas sinceras felicitaciones a los Señores Jueces de La Plata que pusieron las cosas en su justo lugar: los Dres. Carlos Angel Natiello, autor del voto al que adhirieron sus colegas Horacio Daniel Piombo y Benjamín Ramón Sal Llargués.-
Sr. Norberto Casanello12.- Mi reconocimiento y admiración al querido amigo Norberto Casanello, prestigioso, inteligente y corajudo periodista, que al dar la primicia y publicar el caso en un diario de Pilar permitió que la Ciudadanía de la Argentina tomara conocimiento de este brutal asesinato que se intentó encubrir.-
¡Bien Norberto!.-
Epílogo: hay una sola forma de acabar con este mamarracho de (In) Justicia que se pone al descubierto con el fallo comentado: participando y comprometiéndote en la actividad política dentro del Colegio de Abogados de San Isidro para destronar al “MOVIMIENTO RENOVADOR” y sus personeros, cómplices manifiestos –pruebas en mi poder abundan- de la maldita JUSTICIA COUNTRY.-
Vaya como muestra que fui sancionado por el Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados por expresar en un escrito judicial: “...justicia prostituída por el poder político de turno y por el poder económico de los countries....”.-
¡Amén y Será Justicia!
35 comentarios:
Dr. Terrile: Vd. está enfermo de soberbia! Parece instituirse como la medida del mundo, del bien y del mal; se sitúa por encima de los jueces y con un apriorismo demencial aplaude a quienes actúan como Vd. pretende y denosta a quienes opinan distinto y, por ese sólo hecho, descalifica.-
Se sitúa Vd. por encima de una comunidad y la "juzga" y califica con atroz vocación totalitaria.-
Conoce Vd. a Carlos Carrascosa ??, a la Familia García Belsunce??; seguramente no -ni lo merece- pero aún así tiene la "autoridad" de condenar por uxoricidio al primero y enlodar a los segundos.-
Basta de intentar sumarnos a sus cruzadas personales!; basta de esa enfermiza afición a la intolerancia!.- Seguramente continuará mientras no admita la fragilidad de su personalidad y ese invencible complejo de superioridad.- Trabaje para ello, que le será mucho más provechoso que exponer lo peor que tiene.- Guardo para mí que Vd. puede ser mucho más valioso que lo que demuestra si la energía que consume en todas sus críticas y en sus odios la pone al servicio de más altos objetivos.- Postglosador
Soy OLGA GEISZER, abogada y GDD, y no necesito esconder mi nombre para hacer comentarios y atacar a Terrile, con el que estoy en un TODO de acuerdo,,,lo que pasa que el comentario "anónimo" debe venir de algún Country de San Isisdro, para el que luchar contra la desigualdad ante la ley, supone ser un intolerante enfermizo....????,,,,ah! ...y nadie necesita conocer personalmente a Carrascosa ni a los Belsunces....(si....con S final,,,a todos) los que encubrieron el asesinato de un familiar directo vaya uno a saber porqué,,,,
Dra Geiszer: En el caso del Dr. Terrile -a quien no ataco- Su nombre sobresale por encima de sus palabras, por cuanto parece ser que lo que escribe es en apoyatura de su imagen (como que Vd. misma, no a podido sustraerse a ello).- En mi caso, mi nombre y autoría están por debajo de mis palabras y opiniones ya que no busco promoción ninguna -ni la preciso-; sólo exponer lo que siento y tratar de redimir lo redimible en lugar de avasallar con impúdicos axiomas personas e instituciones, comunidades y prestigios que sólo estar en boca de quien tan livianamente los manipula -y condena-,ofende.- Postglosador
Gracias Dra. Geiszer por su comentario. Al anònimo le digo:
1.- Gracias a Dios no conozco ni quiero conocer a quienes matan y encubren un asesinato, como lo dejo claro la Justicia de La PLata.-
2.- Le recomiendo haga un curso intensivo de "sentido comùn" y de aplicaciòn igualitaria del Derecho, le vendrìa bien para entender el blog.-
3.- Es evidente su postura contraria a mis pensamientos, y aplaudo disenso, pero es verdad que soy intolerante. Soy intolerante respecto de la falta de Justicia, de la corrupciòn y de la estupidez.
4.- Es hora de que de a conocer su identidad, caso contrario tendrè que pensar que carece de valor o forma parte del grupo asesino.-
5.- No confunda mis crìticas (que son las mismas del Pueblo Argentino) con odios inexistentes.
6.- Le sugiero no leer mas mi blog si lo incomoda, como evidentemente se nota.
7.- Vuelva a leer mi Proclama de nacimiento
de CORTENLA para comprender mejor el contenido de este website.
En pocas líneas, quien "aplaude el disenso" me ha dicho que carezco de sentido común y que soy o pusilánime o asesino (puntos 2 y 4 de su comentario) Qué es sino soberbia!; qué es sino odio!; qué es sino intolerancia!.-
En el punto 3) enabola las "banderas" que no podían estar ausentes: "Justicia, anticorrupción y anti estupidez", -que sin dudas comparto- Pero, por más que compartamos los mismos ideales, claramente un abismo separa los métodos y ello, obviamente me condena: "porque tengo una postura contraria a sus pensamientos".-
La lectura de su blog, no me incomoda y no dejaré de leerlo por cuanto en algún momento sé que de esa energía desbordante que lo anima brotará alguna postura que compsrta con entusiasmo y así se lo haré saber.- Me parece que no es justo que yo deje de leer sus comentarios, ni Vd. lo haga con los míos, recíprocamente podremos enriquecernos.- Por último, hay otras alternativas para calificarme que no son carecer de valor o ser asesino; supongo que Vd. tampoco es ninguno de ambos.-
Posglosador.-
¿Como podrìa enriquecerme el contacto con quien no conozco, me defenestra anonima y arbitriamente, y no comparte mis ideales de justicia, honradez y coraje?
Mmmmmmmmmmmm.....
Siga con las suyas Posglosador, que no lo voy a censurar ni mucho menos.-
Pero pierden sus conceptos autoridad cuando provienen de alguien que no se anima a identificarse.-
Este Paìs se hizo con HOMBRES CON PELOTAS, mi querido anònimo.-
Ni San Martìn, o Belgrano o Guemes iban a pelear escondidos.-
¿Me entendio?
¡Sea hombre, carajo!
Estimado Dr. Terrile: me animo a llamarle estimado, por cuanto ha tomado licencias que ni mis propios amigos toman.- Ahora, resulta que, además de todos los conceptos que le merezco, también sería "diferente", para asumir con pudor un calificativo que la modernidad no considera denigrante como hace años.- No entiendo como me atribuye que no comparto sus mismos ideales, si lo repetí hasta el cansancio.- Pero vuelve el delirio y la soberbia: qué tienen que ver con Vd. o conmigo las epopeyas de los prohombres con quien se compara?.- Será que aún no advertí que está en camino de modificar el mundo?.-
Sea hombre carajo! retumba en mis oídos como una lección inolvidable, como un mandamiento que inmerecidamente me regala; lo bueno es tener pelotas, el cerebro y el pensamiento no importan demasiado.- Por último, y en frontal reproche a sus conceptos: Sospecho que Vd. se habrá enriquecido con la lectura y el conocimiento del ideario sanmartiniano y los lances patrióticos de quienes cita en su comentario precedente ¿acaso, los conoció?....- Supongo sin dudar que la Argentina que Vd. refiere, admira y critica no se debe haber hecho con espasmos genitales, sino con ideas, inteligencia y respeto (me entendió?).-
Quizás algún momento llegue en que me conozca y será cuando aprenda a respetar a sus semejantes y no promediando un envío virtual con la fingida expresión: "¡no lo voy a censurar! posglosador", para luego vomitar hiel en forma desordenada.-
Postglosador.-
Estimado Dr. Terrile: No puedo decir que no me agrada haber llegado a conmover su silencio mucho más acostumbrado a adhesiones explosivas y sin compromiso, que a indagar actitudes más profundas.- Está claro que, más allá del discurso de ambos, somos capaces de debatir aspectos en que no seamos centro ni protagonistas.- Mi letra y mi estilo desean ser empleados en algo más importante que esta inútil confrontación.- Proponga temas y pensemos juntos, no se sienta molesto o intimidado por un colega que se expresa así desde que tiene memoria la misma memoria que jamás le ha devuelto un rencor o archivado odios de ninguna naturaleza.- Tal vez esta instancia fue necesaria para que un brioso colega como Vd. desacelere su marcha, mire a su lado y comparta su energía para logros más ambiciosos.- Postglosador
Mi estimado enigmático y anónimo colega, Dr. Posglosador:
Acepto su propuesta de proponer temas y pensar juntos.-
Dejaré a un costado sus cobardes agravios y anónimato en pos de “logros mas ambiciosos”: la búsqueda de LA VERDAD.-
En tal sentido, y para una mayor ilustración del suscripto y de los asiduos lectores de este blog que se interiorizan diariamente sobre su contenido, le solicito de a conocer – si se anima a hacerlo públicamente- su calificada opinión sobre los siguientes temas, relacionados con la nota que lo ha motivado para efectuar sus comentarios:
1.- Relación que lo une a Ud. con la familia García Belsunce.-
2.- Relación que lo une a Ud. con las actuales autoridades del Colegio de Abogados de San Isidro;
3.- Actuación de la familia de la Sra. María Marta García Belsunce luego del asesinato (léase su esposo –el Sr. Carrascosa-, su cuñado – el Sr. Bártoli- y su media hermana, la Sra. Irene Hurtig);
4.- Actuación del Fiscal Molina Pico en los primeros días luego del asesinato;
5.- Su calificada opinión – presupongo y olfateo, como viejo y anciano abogado de San Isidro- sobre la sentencia de la Justicia de San Isidro que absolvió a Carrascosa del asesinato;
6.- Idem sobre el fallo del Tribunal de Casación Penal que lo condenó a prisión perpetua a Carrascosa por el señalado asesinato;
7.- Su opinión sobre el Dr. Guillermo Sagués.-
Estoy seguro que mis lectores están ansiosos por conocer su opinión, ya que Ud. ha demostrado –con su redacción tan floreada y elegante - ser una persona inteligente y culta.-
Sin mas por el momento, lo saluda atentamente.-
ROBERTO TERRILE
ABOGADO
Mi estimado, no enigmático ni anónimo colega: Iré dando las respuestas a los temas que me propone a excepción del contenido de las sentencias ya que ante los mismos datos, los honorables jueces extraen conclusiones diversas y, a mi juicio, injustificadas.- Me parece a la vez, que desea saber quién soy a través de algunas respuestas; es posible que pueda hacerlo, pero atisbo otro Terrile bastante distinto del que se empeña en parecer, sobre todo si leo -como también lo hice- su comentario desde el final hasta el principio lo que si bien contraría las leyes de la gravedad gráfica y la hermenéutica Cervantina, decididamente me pareció coloquial y cálido.-
Lo de "anciano y viejo", me veo forzado a reprocharlo ahora ya que, a no dudar, sobre el fin de este escrito el tiempo no jugará a mi favor y algo más de él habrá transcurrido. Pero, como la vejez es algo que se posterga con los años, resultará posible que cuando ello suceda habrán pasado muchos años sin haberlo admitido y, probablemente, ignorado.- Al punto: Que relación me une con la Familia García Belsunce.- Conozco a todos ellos desde hace muchos años atrás (acuérdese lo de viejo).- Mi amistad nació con Horacio desde chicos y se extendió por décadas incluyendo a toda su familia.- Mi esposa fue compañera de Maria Marta en Sociología de la UCA y tuve la fortuna de apreciar y ser apreciado por todos ellos.- Un largo tiempo pasó desde entonces y los buenos y malos momentos que recírocamente nos ocurrieron no lograron conmover la coherencia y vigencia de los recíprocos afectos.- Le cuento que a Horacio lo echaron de la mesa examinadora del padre (finanzas y derecho financiero).-
Para cerrar este primer punto, le comento que en una oportunidad antes de la primera sentencia estuvimos cenando con muchos miembros de la familia en casa de uno de ellos -Carrascosa incluído-Aún cuando el asado parecía ser lo dominante en una velada sin sobresaltos, Carlos sacó el tema que no se extinguió en toda la noche.- La minuciosa exposición y análisis de todos y cada uno de los puntos, la necesaria participación efectiva de terceras personas y un sinceramiento que llegó hasta las lágrimas, acabó por dominar la convicción de todos.- Apelando a mi experiencia, puedo afirmar que no existe capacidad de simulación suficiente para enmascarar el tema en una conversación tan espontánea como la vivida en esa oportunidad.-
Ya para entonces todos ellos habían perdido , no sólo la insustituíble presencia de María Marta, sino que se habían instalado el descrédito, la duda, una exposición pública bien distante del estilo familiar y el esclarecedor alejamiento de quienes -seguramente- nunca habían estado cerca.- Compartir esos momentos fue duro para todos quienes los conocemos.-
Al punto 2: Las actuales autoridades del Colegio, tienen conmigo una relación sólo protocolar, con respeto y reconocimiento.- No pertenezco al Consejo, ni participo actualmente de Comisión o departamento alguno.-
Al punto 2: Las actuales autoridades del Colegio, tienen conmigo una relación sólo protocolar, con respeto y reconocimiento.- No pertenezco al Consejo, ni participo actualmente de Comisión o departamento alguno
continúa
A la tercera: Adentrarse en las reacciones de los familiares de María Marta tras su muerte, importa entender y aceptar pautas culturales y sociales bajo cuya óptica son claramete lógicas y procedentes.-
No puede dejar de pensarse que aún en momentos de extrema tensión deben resguardarse múltiples detalles:
La casa limpia, el velatorio en la cama, que no exista intervención policial en circunstancias que a nadie puede cruzársele por la cabeza un homicidio, "arreglar" a la persona fallecida para que su aspecto guarde un cierto grado de decoro y evitar cualquier elemento que represente la exacerbación del morbo o de la curiosidad malsana.-
No habrá de verse una alteración si quiera en los rostros que vaya más allá de una expresión de recogimiento y de dolor sin bullicio.-
Bajo esa óptica tan natural en muchas familias, nada de lo ocurrido puede llamar la atención; un accidente doméstico no merece autopsias, ni movilizaciones escandalosas.- Jamás ni en mi casa ni en la suya un deceso puede provenir de un homicidio, salvo que ello sea totalmente evidente.-
Respecto del fallo de la Cámara de Casación sólo puedo decir que como abogado me preocupa y como ciudadano me atemoriza.-
Paso a mi opinión sobre Guillermo Sagués: Obviamente lo conozco y me cuesta vincularlo a todas las malignidades que se le atribuyen, eso que en ocasiones he padecido en carne propia el peso de su influencia a través de terceras personas que rápidamente deben haber entendido complacerlo.- Tratando de rescatar lo bueno de las personas, lo tengo como un colega respetuoso, inteligente, conocedor del oficio y dueño de buenas maneras; así lo ha sido conmigo.- No necesito saber más de él y si hubiera más no soy amigo suyo para que me exhiba sus bondades ni sus miserias, como todos las tenemos.-
Espero no haberlo defraudado.- Lo saludo con mi mayor consideración. Dr. Postglosador.-
Queridos lectores:
Con relación al comentario anterior del cobarde anònimo Postglosador,
diré que es típico de “cierta gente privilegiada” de esta comarca de San Isidro que usan un lenguaje rebuscado, antiguo y aburrido para no decir nada, o lo que es peor para decir las barbaridades que han leído.-
Hace años que me topo con tipos que piensan y escriben así: los Jueces del Tribunal de Familia N°2, ciertas autoridades del Colegio de Abogados de San Isidro y del “Movimiento Renovador”, y algún que otro Abogado que anda por ahí.-
Incluyo en ese grupo, además, a las autoridades del country “Carmel” y de “Los Lagartos Country S.A.” de Pilar, y a todas las autoridades judiciales, policiales y políticas que en los últimos años han encubierto hechos delictivos cometidos dentro y fuera de las murallas de los barrios cerrados y countries de Pilar.-
Se desprende del comentario anterior que “el amiguismo” con el grupo asesino y sus secuaces, justifica todo.-
De tal modo se desprecia el Estado de Derecho, la tarea de los Jueces y toda la prueba recolectada en contra del grupo asesino durante los últimos años.-
Para esta clase de gente, que maneja los hilos del Poder en San Isidro, el expediente judicial no existe y Carrascosa “es mas bueno que Lassie”.-
Esto constituye una falta de respeto a la inteligencia, al sentido común, a la razón, a la lógica y a la Justicia.-
Dice que es Abogado.
¿Qué clase de profesional puede opinar de tal modo?
O uno muy ignorante, o un corrupto importante o un desequilibrado mental.-
¿Vale la pena seguir perdiendo el tiempo en tipos como este?
No.-
Finish y a otra cosa.-
Bye.-
SERA JUSTICIA
ROBERTO TERRILE
ABOGADO
Estimado Dr. Terrile: Vd. ha logrado desconcertarme, más no lo suficiente como para ignorar que logra disociar tanto su discurso y contradecirlo de manera tan evidente que en más de una oportunidad creo estar escuchando a dos personas distintas.- Para su gobierno le aclaro que no manejo ningún hilo de la Justicia Sanisidrense, no pertenezco al movimiento renovador y, por el contrario, me alcanzan las generales de la ley en todos los padecimientos que cotidianamente debemos soportar.- Resulta entendido también que no ha tolerado el disenso y luce una inevitable tendencia al insulto y a un decir bullicioso, agraviante y despectivo que no le hace ningún favor.-
En este último envío logra profundizar en estas técnicas.- Para resumir:
1)Sólo he dicho de Vd. que es intolerante y soberbio;
2) Vd. ha dicho de mí: cobarde, asesino, corrupto, poco hombre, falto de sentido común, eunuco y, más recientemente -a elección- ignorante, corrupto y desequilibrado mental.- Lamento informarle que no soy ninguna de esas cosas, aunque Vd. se empeñó en atribuírmelo.-
3) Seguiré leyendo su blog.-
4) No asumiré la quijotesca actitud de continuar el diálogo con el colega, no porque no sea abogado, sino porque por encima de ello, no es un par.-
5) guarde para sí todos sus rencores y sus odios pero no escandalice ni solidarice a otros con su cruzada.-
6) Si le ha molestado mi estilo: "rebuscado antiguo y aburrido para decir barbaridades"; ello no me intranquiliza puesto que a diferencia de actitudes más profundas, tiene remedio...
Postglosador
Estimado Dr. Terrile: Vd. ha logrado desconcertarme, más no lo suficiente como para ignorar que logra disociar tanto su discurso y contradecirlo de manera tan evidente que en más de una oportunidad creo estar escuchando a dos personas distintas.- Para su gobierno le aclaro que no manejo ningún hilo de la Justicia Sanisidrense, no pertenezco al movimiento renovador y, por el contrario, me alcanzan las generales de la ley en todos los padecimientos que cotidianamente debemos soportar.- Resulta entendido también que no ha tolerado el disenso y luce una inevitable tendencia al insulto y a un decir bullicioso, agraviante y despectivo que no le hace ningún favor.-
En este último envío logra profundizar en estas técnicas.- Para resumir:
1)Sólo he dicho de Vd. que es intolerante y soberbio;
2) Vd. ha dicho de mí: cobarde, asesino, corrupto, poco hombre, falto de sentido común, eunuco y, más recientemente -a elección- ignorante, corrupto y desequilibrado mental.- Lamento informarle que no soy ninguna de esas cosas, aunque Vd. se empeñó en atribuírmelo.-
3) Seguiré leyendo su blog.-
4) No asumiré la quijotesca actitud de continuar el diálogo con el colega, no porque no sea abogado, sino porque por encima de ello, no es un par.-
5) guarde para sí todos sus rencores y sus odios pero no escandalice ni solidarice a otros con su cruzada.-
6) Si le ha molestado mi estilo: "rebuscado antiguo y aburrido para decir barbaridades"; ello no me intranquiliza puesto que a diferencia de actitudes más profundas, tiene remedio...
Postglosador
Bla, bla, bla, bla....
Pura chàchara.-
Siga comiendo asaditos con su amigo Carrascosa en Marcos Paz.-
Le sugiero que lleve a tal evento a su conocido de buenos modales y respetuoso colega Saguès, el cual creo que tambièn es amigo de la familia en cuestiòn.-
Ignore los pitutos, el "parame la policìa", la coartada del partido en lo de Bàrtoli, el certificado de defunciòn trucho, la gotita en los agujeros de la cabeza de la pobre Marìa Marta, la negativa a la prueba de sangre, la teorìa de la caìda en el baño, como limpiaron la escena del crimen, y un largo etc.-
Agarre los libros de Derecho y empiece de nuevo.-
Pero le pido, por favor, no tome por idiotas a la mayorìa de los Argentinos que pedimos Justicia para todos.-
El dìa que su objetividad profesional no sea obnubilada por el amiguismo, y prevalezca en Ud. el saber elemental que tiene que tener todo Abogado que se precie de serlo, empezamos de nuevo.-
Para finalizar, saludos a todos sus amigos de los countries, del Movimiento Renovador y a Guillermito Saguès.-
Chau cobarde y anònimo Postglosador, que te sea leve!
Viejito: no repitas los mensajes que me ocupàs lugar.-
¡Tomàte la pastilla!
¿O es que acaso el alcohol a esta hora te cae mal?
Jajajajajajaja
Vd. es incurable, ahora agregó: desmemoriado y viejito.- Me pregunto porqué será que reacciona así. Es claro que la diatriba corta, fácil e insultante lo devuelve al terreno más fértil de sus aptitudes intelectuales.- En cuanto a su consejo de que reinicie mis estudios de abogacía, no le viene mal a nadie.- Buen fin de semana. Postglosador.-
¡Juira vampiro!
Cerrà el pico, que te embarraste solito.-
Bye
Nadie más tiene algo que decir?. ¿Dónde están los lectores del blog? Porqué el silencio, nadie tiene opiniones ni aportes para realizar? ¿Vd. Dra Geiszer?..- Postglosador
Mi lector "solo guitarra" dijo:
"Dr.Roberto Terrile.. No lo sé...no estoy en condiciones de opinar y mucho menos en contradecirlo, pero coincido con Ud. de que éste sí se lo puede considerar un "FALLO HISTORICO" ya que así y de un "plumazo", al fin se sacaron un problema de encima y al que no le encontraban la vuelta para eludirlo y de éste manera no "enlodar" a todos los responsables politiqueros de turno, justicia incluída de que éste "juicio" se prolongara por tantos años en un sainete de nunca acabar. Quizás el tema que adj. aclare un poco el porquè el que éste "fallo histórico"...., ¡Sea tan "histórico"!.
Yo creo que al condenado Carrascosa le van a dar su permiso para que salga a "tomar" sol cuando lo desee y así salir a "riboliar" las patas, ¿no le parece Dr.Terrile...? ..... ¿Y los otros acompañantes del "gordo" Carrascosa en el momento del crimen .....zafaron?...De ser así ¡Qué facil la hicieron!.... Es lógico suponer, que siempre va a ser más sencillo tener "consideraciones" siendo uno solo a "privilegiar" que si son varios.
... Y otra incognita pendiente... ¿Habrá "fallo histórico" cuando se ventile el caso de Río IV, ...ese del Maccarrone y la Nora si no me equivoco."
Una colega, que prefiero no identificarla para su protecciòn, dijo:
"Abogado Terrile, le cuento mi caso, de justicia country. Hace 4 años fuimos a nuestra casa del country de zona sur, y nos dijeron, "no podés entrar, porque un juez vendió tu casa". Todo a nuestras espaldas. Hice la nulidad, la gané en primera instancia, y la cámara confirmó. Seguimos sin que nos dejen entrar. Vendieron la casa a otro en u$s 250.000, y ni le devuelven la casa, ni le dan posesión. (así me dice el comprador, lo que no me consta, quizá son ellos mismos).
Con mi casa se quedó el consorcio, dicen que no vieron que había una casa, pero apelan la cédula que dice que nos deben dejar entrar. Lo último, que el juez les denegó la apelación, porque dejarnos entrar y ejercer la posesión no le trae al consorcio gravamen. Auto del 9 de junio, que recién estuvo en mostrador el último día hábil. Como no dejaron nunca nota, ya no tienen tiempo de ir en queja a la cámara, pero veremos que hacen.
Se quedaron con 56 terrenos, así, de manotazo, y como es difícil, fui la ùnica en defenderlo. Seguro que van a seguir sin dejarme entrar. En una época el comité de convivencia no nos dejaba entrar porque no les gustaba nuestro auto.
Años atrás, yo vivía en Lavalle y Esmeralda, nos mandaron a dos personas, una a seguir a mi marido y otro a mí, a seguirnos por todos lados, para intimidar, porque nos decían que una persona vale menos que un palo verde, y nosotros les estábamos haciendo perder varios palos verdes. Hacían desaparecer a un hijo nuestro, y después lo encontrábamos en la comisaría, demorado porque estaba en espacios comunes, y decían que no podíamos pisar espacios comunes. Fue un pueblito sin ley, el lejano oeste. Hubo épocas en que un coronel que estaba a cargo, no nos dejaba entrar a la casa. Decía que si queríamos entráramos por helicóptero, pero sin pasar por las 25 cuadras de pavimento que nos separaban de la entrada.
Les hicimos cantidad de juicios. El juicio es un garrón, no quiero un juicio, quiero ir al country a descansar. Ganamos para el consorcio que devolvieran una concesión gratuita por 99 años de todos los espacios comunes a una sociedad anónima que vendía acciones para convertir el consorcio en un club social y deportivo, pero en vez de ir a disfrutar, te hacen ir a sufrir.
Continuará... no se el final.
Gracias por atenderme. Cordialmente."
Mi querido amigo Wences, dijo:
"Mi querido amigo
Desde que se dicto el fallo esperaba tus comentarios con ansiedad ciudadana
y afectiva. No podia evitarlo. Como tampoco verte muy pronto y gozar de un buen
tinto junto contigo.
Te llamare. En tanto, recibe un abrazo fuerte.
Wences"
El Dr. Ariel Dolfler, dijo:
"Estimado Dr. Terrile: Debo disentir con parte de los comentarios que usted realiza.
Coincido en que existe una justicia para ricos (impunidad) y otra para los pobres. Esto no es propio de San Isidro sino de toda la historia de la humanidad.
Quienes están cerca del poder nunca son tocados por la mano de la justicia, o cuando lo son, en geneal, es por un pacto entre los poderosos quienes designan en su seno aquel que debe caer en desgracia para continuar la ilusión de que, si cada tanto alguien de ellos cae bajo la justicia penal, es porque
puede algun día democratizarse, como esperanzadamente usted cree que ello puede ocurrir en San Isidro.
La justicia no esta prostituida por el poder político, sino que forma parte de aquel, y es dependiente, aunque se declame lo contrario.
Esta dependencia puede ser servil, o puede manifestarse a nivel incluso de un sistema operativo inconsciente. Por supuesto, el primero de ellos es el
que està ocurriendo con mayor frecuencia.
En sintesis, cualquier tratado sobre criminologia que usted pueda observar le dirá de esta constante. Más aun en el caso de la justicia country, a pesar de ser un hecho de sangre, se lo ha considerado como un delito de cuello blanco. Obviamente que si Carrascosa hubiere sido un integrante de la la villa miseria sanisidrense, aún estaria preso.
Ahora viene el disenso: el hecho de que éste último sea la práctica común, no significa que esté bien. Es decir, en la medida de que no haya pruebas, sea porque la justicia no quiso operar para recabarla -hubo defecciones en el Fiscal, como usted destacó- o por negligencia o por encubrimientos, o cualquiera sea la causa, no se puede condenar a nadie -sea rico o pobre-. Tampoco se debe condenar a un rico,-a fines de dar ejemplaridad para brindar una ilusion de que los ricos pueden ser captados por el poder judicial penal- sin que se haya reunido la prueba suficiente. En este caso concreto de Carrascosa, no hay prueba alguna que lo pueda vincular racionalmente con el homicidio (aunque haya sido él y la prueba haya sido borrada por la confabulación familiar).
La casación que usted ensalza porque ha criticado a la justicia de San Isidro (que puede ser merecida, en base a los ejemplos que usted cita habitualmente en su blog, sobre todo el caso del impedimento de contacto de menores) es una barbaridad jurídica.
Usted solo comenta del fallo las afirmaciones dogmáticas del Tribunal de Casación, pero no lo hace respecto de las consideraciones lógicas de valoración de la prueba reunida. Ni la Casación, ni usted ni yo hemos presenciado totalmente la prueba brindada en el debate oral, pero ello no impide observar que el fallo no hace una valoraciòn jurídica sino política. Incluso la orden de detención que ha dado la Casación se trata de una privación de libertad ilegítima por parte del Estado, dado que lo único que posibilita que un inocente (lo es hasta que el fallo esté firme) pueda ser privado de la libertad es que existan peligros procesales
y éstos han sido inventados por el poder judicial. Carrascosa estuvo a derecho, no se profugó, estuvo durante todo el debate en un proceso que podría haber derivado en una sentencia condenatoria por homicidio y no se profugó.
A tantos años vista del hecho, es imposible que pueda influir en la posibilidad de recoleccion de la prueba que el Estado debe colectar respecto de otros imputados. Es todo una mentira abyecta, asquerosa y vergonzante.
Por otra parte, debo recordarle que la existencia de peligros procesales debe ser también probada por el Estado. La doctrina y jurisprudencia en derechos humanos americana- Comision y Corte IDH- así lo afirman, junto con la recta interpretación de la doctrina que se enseña en la UBA y en fallos que se adecuan a la jurisprudencia de la CIDH conforme a la indicación de la Corte Suprema desde el caso Giroldi.
Sr. Terrile: Usted es abogado y no una persona que se deba dejar apasionar por el sentimiento de venganza hacia una justicia servil, porque ello lo hace incurrir en el error de alabar a un fallo que se rinde ante el clamor popular que siente, como usted, y como lo indica toda la historia de la humanidad, que hay justicia para ricos -y siempre la habrá en tanto haya ricos y pobres-, y pretende condenar a quien todo el mundo considera el autor del hecho, sin pruena alguna y utiliza para ello el instituto de la prisión preventiva, sin prueba que lo fundamente.
Más aún, aun cuando existan elementos para probar la autoria, si el fallo no está firme y no existen peligros procesales, tampoco debería aplicarse la prision preventiva.
Si se quiere aplicar un derecho penal peligrosista de fondo, no la procesal, entonces, deberíamos ser coherentes, cambiar la constitución y la legislacion y aplicar, jurídicamente, un sistema stalinista, autoritario, donde la peligrosidad de una persona no se basará en lo que haya hecho, sino en sus caracteristicas ontológicas. Y le aseguro que una justicia así derivará en los hechos en una clara justicia para ricos, porque volveriamos a Lombroso, a Hitler, donde aquellos que no tienen características humanas (gente con dinero o capacidad de consumo) serán la mayoría. Note usted que hoy mismo, cuando ve televisión, quien es mirado como modelo de persona es aquel que tiene capacidad de consumo. Esta persona consumidora es hoy quien es considerada titular de los derechos humanos. En la epoca del rey Juan sinTierra, fueron los nobles que lograron el bill de indemnidad, en la Revolucion Francesa, fueron los burgueses. Cien años despues cuando Sarmiento (que despreciaba al indio y al gaucho) fue a París, se sorprendió de que los siervos de la gleba estaban igual que antes de la Revolución. Luego de las luchas sangrientas para obtener derechos sociales, los trabajadores fueron los titulares de los derechos humanos de la tercera generación y en gran medida hoy también, en la medida que tengan capacidad de consumo. Pero aquel que está fuera del sistema económico, no tiene derecho alguno. Y la conclusión es que si a un rico caido en desgracia como Carrascosa (porque la familia se ha excedido en la comisiòn de delitos: unos falsifican certificados médicos, otros encubren, otros presionan al poder polìtico) le violan los derechos humanos frente al proceso, que quedará para los pobres???
Lo único por lo que un letrado debe abogar es por el respeto democrático de los derechos humanos frente al Poder penal, sea quien sea el imputado.
Hasta pronto, A.D."
La Dra. Silvia Tomatis, dijo:
"Muy bueno Roberto: tal vez haya esperanzas de que toda la injusticia termine."
La Sra. Luisa Pontelli, dijo:
"Dr. Terrile le envió un saludo en el día de la Patria. He recibido información sobre su trabajo con referencia a los padres que no pueden vera sus hijos, y considero que es un trabajo importante.
Luisa M. Pontelli
Trabajadora Social
PLB - Moreno. Pcia. de Bs. As.
El Dr. Abudara Bini, dijo:
"Distinguido doctor,
Para nuestro estudio del caso, nos resultaría útil tener info calificada y precisa de la causa o sus trascendidos formales,respecto del rol del periodista G. Belsunce.
¿Mero encubridor, una parte de necesaria participación...?
Atentamente y gracias de antemano por la atención que depare a esta solicitud.
Dr Oscar ABUDARA BINI
CAPITAL FEDERAL"
HOLA apareci,,,si,,,soy la dra, Geiszer, le pido disculpas al Anónimo por enfermarme, haber padecido un tumor y no poder contestarle como se merece,,,la verdad no me daba el ánimo,,,pero leía continuamente las barbaridades que escribió,,,,hasta que me lo prohibieron en pos de un buen pososperatorio,,,,pero sí,,,es verdad que enarbolo mi nombre...porque sabe qué Sr. Anónimo??? es el único bien que tengo,,,,no estafé nunca a nadie, ni asesiné...ni usé influencias en mi favor,,ejerzo mi profesión con amor,,,,y soy la primera universitaria de mi flia.,,,no heredé un estudio funcionando, ni tengo a los amigos de papá para tenderme una mano,,,,mucho menos papá para hacerlo,,,que quiere que le diga,,,gente como Ud. da verguenza ajena,,,por favor mejor que no se sepa su nombre,,,así no denigra a los demás abogados,,,y mi nombre es mi IMAGEN,es decir lo que los demás ven de mí,,,por lo que nunca me podría sustraer de él...yo soy esa,,,y amí no me confunde al decir que es Anónimo porque no quiere publicidad o promoción,,,sino por que es un COBARDE, que se esconde en el anonimato para decir barbaridades y no correr riesgo de que nadie le rompa la cara,,,Aclaro que estoy en contra de todo tipo de violencia,,)pero más de una vez pienso que hay muchos que se lo merecen ,,,vió lo que se dice de los niños??,,,más vale un chirlo a tiempo...en cuanto al Dr. Terrile..que le puedo decir,,,que de su boca no brotan más que verdades, que es como si yo misma hablara....esto va en contestaciòn de lo vertido por el Postglosador el 21 de julio...no desaparezco ni me escondo,,,simplemente no estaba en condiciones,,,pero OJO,,,que acá sigo,,,
Dra. Geiszer: le agradezco su nueva participaciòn y sus clarìsimos conceptos. Espero que se restablezca cuanto antes de su enfermedad, y que siga escribiendo comolo hace, en honor de la Verdad y del Estado de Derecho.-
Un beso cordial.-
ROBERTO TERRILE
Dra. GEISZER: Como persona, lamento sinceramente el padecimiento que nos participa.- Desde otro lugar, yo no digo barbaridades aunque respetaré sin retaceos que Vd piense distinto.- Lamento haber alterado su reposo lo que obviamente no fue mi intención.- Me encantaría saber qué es lo que despierta en varios interlocutores -Vd. incluída- un claro fastidio por mis opniones y rápidamentre se confunden con "barbaridades", "insultos" etc. Es tan terrible representar un sector quizás algo distinto en lo que sustenta?, donde -paradojalmente- la violencia y el odio que yo combato se enriquece en la mente, el corazón y la pluma de mis ocasionales interlocutores.- Quizás sea eso lo que alteró su reposo y también la lozana vigilia de Terrile y otros.- No merece comentario alguno su irónico comienzo que, a poco que lo piense, puede despertar su pudor.-
Pronta recuperación, fuerza y adelante colega!! Dr. Postglosador
Sr. postglosador,,,Ud. no despierta en mi mente ni odio ni violencia,,,,Ud, despierta misericordia y vergüenza ajena,,,,y mi mente se enriquece con otros pensamientos que difieren diametralmente de los que Ud. cree que despierta...pero no puedo dejar de agradecer (nobleza obliga) los ánimos que me infunde y que realmente son bienvenidos,,,,,,ahora,,,,no cree que si tantos son los que se fastidian con sus dichos,,,,estamos todos equivocados???,,,es Ud. el único cuerdo???
No se olvide,,,Hitler tambien creía que tenía razón,,,,
PARA MI EN EL CASO BELSUNCE EL QUE PODRIA HABER COMETIDO EL HECHO ES BARTOLI Y CUANDO?? CUANDO SALIO A LLEVAR A SU HIJO Y LA NOVIA NO SE DONDE,LA MUJER (HERMANA) DIJO QUE CUANDO EL VOLVIO DE LLEVARLOS ELLA ESTABA EN LA CAMA Y EL LLEGO Y AL RATITO LLAMO CARRASCOSA PARA DECIRLES DEL ACCIDENTE. ADEMAS PIENSO QUE FUE EL QUE MAS BUSCO COCHERIAS, CONTRATO OTRA EMPRESA EN CAPITAL , ETC ETC PERO FUE EL MAAS INTERESADO EN HACER TODO RAPIDO Y QUERER TAPAR TODO, PERO EN ESE TIEMPO SU SUFICIENTE PAR HACERLO YA QUE SU MUJER DIJO QUE EL SALIO A LLEVAR AL HIJO DESP QUE SE FUERA DE LA CASA MARIA MARTA .DEDUZCO ESTO PERO EL ES LA CLAVE FUE EL QUE MAS ACTUO EN TODOS LOS TRAMITES IRREGULARES ..MAS QUE CARRASCOSA.
No saben absolutamente nada... de la gente es disculpable, de los abogados no. Carrascosa es inocente y el resto también. No hay pruebas, ni móvil, ni arma, pero sí hay adn negativo para todos ellos... ahora no importa el adn y antes era "la prueba". Hasta Molina Pico dijo que era de descarte, pero él sólo descartó a Pachelo... Vamos, no sean hipócritas. Quienes conocen la causa saben muy bien que son todos inocentes, dejen de dar vergüenza ajena.
A llorar a los caños.-
PRISION PERPETUA esta FIRME.-
No joda
Insultando desde el ANONIMATO, lo tuyo es lamentable y decadente.-
¿Probaste un par de sesiones con un psiquiatra?
¿Hoy no tomaste la pastillita?
Publicar un comentario