COMENTARIO AL CASO "PATITO"

Comentario al fallo "Patito" dictado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacion Argentina, por el periodista Sr. Adriàn Ventura, publicado en el diario "La Naciòn", el dìa 25 de Junio de 2008, pàg. 12.

En un muy importante fallo, la Corte Suprema defendió la libertad de expresión y la tarea de investigación periodística que realizan los medios de comunicación.

La investigación periodística "cumple un rol relevante en la transparencia que exige el sistema republicano", sostiene el tribunal, "para que una sociedad pueda convivir en tolerancia".

Esos son algunas de las ideas fundamentales de la sentencia que dictó la Corte en el caso Patitó y otros contra Diario LA NACION.

El periodista Jorge Urien Berri, en una investigación periodística, dio cuenta de la causa que instruía un juez penal respecto de los médicos forenses -citó a declarar a treinta de ellos, a quienes finalmente sobreseyó-.

A partir de esas publicaciones, un editorial del diario resaltó la existencia de hechos irregulares en el Cuerpo Médico Forense y criticó con dureza el desempeño de sus integrantes.

Los médicos forenses demandaron al diario: la Cámara Civil acogió la demanda, pero la Corte le dio prioridad a la libertad de expresión.

¿Son los medios responsables por las críticas que formulan?

La respuesta de la Corte es "no".

Firmaron el fallo los siete ministros del alto tribunal: Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Carmen Argibay, Raúl Zaffaroni, Elena Highton, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda.

Y, ante la supuesta existencia de nuevas irregularidades, la Corte ordenó realizar una auditoría en el órgano forense y destituyó al decano del cuerpo pericial de esa función.

* * *

La sentencia es muy clara a la hora de defender la libertad de expresión: El alto tribunal, una vez más, reafirmó la aplicación de la doctrina de la real malicia.

Este estándar acuñado en 1964 por la Suprema Corte norteamericana y que la Corte argentina comenzó a valorizar a partir de los años ochenta, sostiene que si un medio de comunicación, en la tarea de investigar a un funcionario, menciona un hecho erróneo, sólo será responsable si el funcionario prueba que el medio actuó con intención de dañarlo o se equivocó por haber actuado con seria negligencia.

En un debate libre, el error cometido de buena fe no genera responsabilidad.

Para Lorenzetti, Fayt, Argibay y Zaffaroni, las opiniones críticas tampoco dan lugar a ningún tipo de responsabilidad penal ni civil (indemnizaciones), salvo que se trate de insultos.

"Aún cuando (las opiniones) sean expresadas ardorosamente, toda sociedad plural necesita del debate democrático", para someter a los funcionarios "al tribunal de la opinión pública".

Highton cree que los jueces sí deben establecer una diferencia clara entre hechos y opiniones, porque estas últimas no pueden ser calificadas de verdaderas o falsas: los medios pueden incurrir en responsabilidad por sus opiniones sólo si existe un interés público imperativo que prevalezca sobre la libertad de prensa.

Para Petracchi, quien emite una opinión sólo es responsable si usa palabras "inútilmente vejatorias".

Maqueda, en tanto, dice que LA NACION, al haber omitido mencionar los nombres de los médicos a quienes criticaba, no le imputó irregularidades a persona alguna (así, se amparó correctamente en las reglas establecidas en el caso Campillay, de 1986).

Además, actuó con diligencia porque apoyó sus notas en el expediente penal. Entre la prensa y los funcionarios públicos, estos últimos deben soportar un mayor sacrificio.

aventura@lanacion.com.ar

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION APOYA LA LIBERTAD DE PRENSA

Editorial del diario "La Naciòn" del 30-06-2008, pàg. 14

Especialmente dedicado a las autoridades del Colegio de Abogados de San Isidro, asimilables a funcionarios pùblicos, para que no me persigan màs por mis opiniones en favor de una Justicia transparente, incorruptible, eficiente y responsable en beneficio de la Ciudadanìa de San Isidro y de toda la Abogacìa Sanisidrense.

Ok?

Lean

¡ Lo exijo !

Son varios los motivos que otorgan una especial trascendencia a la resolución del martes último en la que la Corte Suprema de Justicia falló en favor de la libertad de prensa.

La amplitud de criterio que exhibió la Corte para aplicar la doctrina de la real malicia en un caso que trataba sobre una nota de opinión sobre funcionarios públicos es uno de los elementos destacables por su relevancia y porque sienta jurisprudencia.

De aquí en más, esta sentencia de la Corte en el caso "Patitó contra diario LA NACION y otros", sentará jurisprudencia y deberá ser aplicada en varios procesos contra el periodismo.

Otro mérito del fallo es que, al revocar las sentencias de primera y segunda instancia de los tribunales civiles que condenaron a este diario por un editorial de 1998 sobre la posible existencia de graves irregularidades en el Cuerpo Médico Forense (CMF), la Corte falló contra varios de sus propios funcionarios, pues el CMF, máximo órgano pericial del país, depende directamente de la Corte.

En este sentido, la sentencia contribuye, desde la cabeza del Poder Judicial, a combatir la imagen corporativa que muchos tienen de la Justicia.

En efecto, el juicio comenzó a raíz de una investigación periodística de este diario, que reveló presuntos casos de irregularidades en varios informes periciales del CMF en sumarios resonantes de la década pasada.

Una investigación judicial sobre algunas de esas presuntas irregularidades llevó a acusar e indagar a más de treinta médicos del CMF.

Finalmente, fueron sobreseídos y algunos querellaron al redactor y al diario por daños y perjuicios.

Los jueces de primera y segunda instancia rechazaron el planteo contra el redactor y sus notas por considerar que se basó en fuentes y documentos judiciales, pero condenaron al diario por una opinión editorial basada en aquellos artículos.

Se trataba de un editorial crítico del CMF, como lo han sido muchos referidos a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, a la Corte, la AFIP, la Aduana y otros organismos e instituciones públicas y privadas que, eventualmente, no cumplan con su cometido.

(Nota de "¡CORTENLA!": ¿Cumple el CASI con la Ley 5177?)

Se alineaba en la constante prédica en favor del mejoramiento de la Justicia y en la convicción del diario, pública y notoria, de que es necesaria una reforma judicial y un Poder Judicial autónomo, independiente, confiable y eficaz.

Precisamente, y en esta línea, otro hecho digno de destacarse es que, el mismo día en que la Corte se expidió en favor de la libertad de prensa y reivindicó el periodismo de investigación, también ordenó, mediante una acordada, efectuar una auditoría en el CMF debido a "la existencia de irregularidades" en éste, al tiempo que dio por concluida la labor del decano al frente del CMF.

Si bien un informe pericial sólo constituye un elemento más para que el juez se oriente al impartir justicia, en realidad, los avances de la ciencia han convertido los informes periciales en pruebas difíciles de refutar.

De ahí la necesidad de contar con un CMF confiable, como propugnaba aquel editorial.

Decía el recordado maestro Bidart Campos que "la autocensura es hoy, aquí y en cualquier parte, tan perniciosa como las técnicas gubernamentales de menoscabo que la Constitución da por abolidas. A nuestra sociedad le toca ahora abolir esta forma nueva y moderna de inhibición y silencio forzoso."

Felizmente, la Corte, última guardiana de la Constitución Nacional, ha puesto las cosas en su lugar y ha ratificado la adopción de la doctrina de la real malicia, que sostiene que, para condenar a un medio de prensa, es el denunciante quien tiene que probar que el medio tuvo conocimiento de que publicaba algo falso u obró con manifiesta desaprensión en su averiguación, lo cual ciertamente no era el caso, pues un juez investigaba los hechos, más allá del resultado de la investigación, imposible de conocer al tiempo de la publicación del editorial.

En cuanto a las opiniones, dijo la Corte que "toda expresión que admita ser clasificada como una opinión por sí sola, no da lugar a la responsabilidad civil o penal. Los debates ardorosos y las críticas penetrantes no deben causar temor". Y agregó que esto es especialmente relevante, cuando éstos se vierten en torno de asuntos de interés público, de gobierno o referidos a funcionarios públicos.

La Corte entendió que la condena fundada en el editorial en cuestión constituyó una restricción indebida de la libertad de expresión y por ello debía ser revocada.

De esta manera y sobre la base de jurisprudencia internacional, la Corte amplió la aplicación de la doctrina de la real malicia, en este caso, a una nota de opinión.

En momentos nada fáciles para el periodismo nacional, el máximo tribunal de la República ha dado un sólido impulso al más pleno ejercicio de la libertad de prensa mientras hizo gala de una real independencia y una clara ausencia de afanes corporativos.

¡ SERA JUSTICIA, CARAJO !

Dr. Roberto Oscar Terrile

Abogado

SINCERICIDIO

Sábado a la mañana.

Buen cafè y un pucho.-

Estoy al pedo leyendo un diario viejo.
Nota titulada “Sincericidio” y pensé.....
¿Por cual motivo cuando uno dice la verdad se suicida?
Regla N°1 de la Hipocresía: pensás una cosa, pero decís otra.-
O simplemente te callás la boca.-
¿Cagazo al que dirán, a que pensarán de mi?
¿Semejante miedo a que?
Los Jueces y Fiscales mienten, los dirigentes mienten, tu empleado miente, tu socio miente, ¿tus “amigos” te mienten?
Estamos en el horno y sabés que así vamos mal.
Pero todo sigue igual.-
¿Pensaste alguna vez en no mentirte más?
Esa es la peor mentira.-
Te autoengañás.-
Y engañás a los demás.-
Cuando era chico (“ayer nomás” como cantaban “Los Gatos”, jejeje) me decían:

“No hay que mentir”
Supongo que vós escuchaste lo mismo.-
¿Qué nos pasó en el medio?
Después escuché decir que la juventud es rebelde.

¿Verdad o mentira?
Depende.-
Si expresar en forma honesta y con la más absoluta Libertad tus principios y convicciones es sinónimo de Rebeldía, percibo alguna confusión en el interrogante.-
Es indudable, y más aún a partir del voto negativo del Vice Cobos, que se instaló en la tilinga y pacata Sociedad Argentina la idea de que ser Uno mismo es ser Rebelde.

Tal concepto creo que merece el calificativo de "zoncera", como decìa Don Arturo (¿no es cierto Tommy?).-

¡ Cuanto "medio pelo" hay en San Isidro!

¡ Jajajajajajajaja !

¿Cobitos cometió un acto de “sincericidio”?
¿Cobitos es rebelde?

Mirando las fotitos me parece que no.

Sinceramente creo que prendió la tele, leyó los diarios y evaluó los numeritos de las encuestas.-

Como lo hicieron los miles de políticos que primero fueron alcahuetes y chupamedias de Menem, de De la Rúa y de Duhalde para después –como las ratas en el barco que se hunde- pasar a ser “rebeldes” y huir al bando ganador.-
La Historia parece que hoy se repite con los KK.

Es raro que en esta aldea llamada Argentina un político piense en serio en el Bien Común de la Sociedad y sacrifique su Honor y Gloria sin tener una zanahoria adelante.-
Me parece que Cobitos pensó mas en el vegetal que en ......tu salud, en tu seguridad, en tu educación o en la Justicia que te puede tocar en el bolillero de esta timba nacional.-
¿O acaso miento cuando afirmo que la Justicia hoy es una timba?
Te podés sacar el pleno o morís, depende de la Señoría o Fiscal de turno que te toque.-
Por mi parte te confieso que hace años que me estoy “sincerincindiando” (así se escribe?).-
¿No me creés?
Claro, estás acostumbrado a que te mientan, ya lo sé.-
Algunas pruebitas te pueden interesar.-
Vayamos al grano:

1) tengo testigos (todas las Autoridades del Colegio de Abogados de San Isidro de los últimos 2 años te pueden decir como intentan “matarme” con amenazas, juicios, sanciones, etc.).-
2) tengo pilas de “papelitos” que los Bogas llamamos escritos donde a Sus Señorías –amigos de aquellos testigos- les “canto la justa”: burocracia judicial ineficiente, inepta e irresponsable, justicia prostituída por el Poder Político de turno, Justicia Country, etc.-
3) y tengo este “maldito y terrible” blog cuya identificación lo dice todo: “¡CORTENLA!”.-

¿Viste que no te mentí?
Mirá, además como yapa por no haberte cansado de leer hasta acá, te voy a dar algunos nombres de estos honorables Magistrados que he tenido y tengo en la mira: Molina Pico, Habad, Ruiz, Albide, Mirabelli, Strauss, Esteguy, Los Jueces de la Sala II de la Cámara Penal, Barrotaveña.-

¿Querés más todavía?
¡Sós insaciable¡
Ok: El Colegio de Jueces y Magistrados del Departamento Judicial de San Isidro en pleno (léase la corporación o “familia Judicial”):

http://cortenla-casi.blogspot.com/2008/04/caso-ochoa-drdalbon-respuesta-al.html

Sí, ya lo sé y no me lo digas: soy un kamikaze (jajajajajaja).-
No soy el único: hace unos meses atrás escuché otro kamikaze que dijo que el Abogado que defiende la “familia judicial” era un traidor.-
Y lo dijo públicamente.-
¿A quién se refería?

http://cortenla-casi.blogspot.com/2008/05/espacio-cedido-al-fau-gente-de-derecho.html

¿Puede ser que “kamikaze” sea la definición de los suicidas de la Verdad.-
Pero bueno, no conozco otra forma de defender a capa y espada los 2 motorcitos que tengo en mi alma, en mi mente y en mi corazón: mi HIJO y la JUSTICIA.-

El resto, y sabès a que me refiero, me chupa un huevo (Amen).-
Prefiero mil veces morir en la Verdad que vivir en la Mentira.-

¡ Sayonara !

JUSTICIA PROSTITUIDA POR EL PODER POLITICO DE TURNO 3

Mientras los colegios y escuelas no tienen gas, agua ni luz y los hospitales se vienen abajo, cientos de millones de US$ del Estado Argentino se van por el "agujero negro" de empresas fantasmas. (Dr. Roberto Terrile)

Facturas falsas: sin avance en las causas

Investigan a firmas que actúan en el Sur

Varias constructoras se vieron beneficiadas por la maniobra.-

Por Gabriel Sued
De la Redacción de LA NACION

Las causas sobre facturas falsas abiertas contra empresas constructoras con negocios en Santa Cruz y otras provincias de la Patagonia no registraron avances de importancia luego de más de un año de investigación judicial. Los expedientes se iniciaron en mayo del año pasado como derivación de la causa sobre el pago de sobornos por parte de la constructora Skanska a funcionarios del gobierno de Néstor Kirchner.

En 12 expedientes por separado quedaron bajo investigación operaciones de empresas cercanas al poder: Gotti SA, beneficiada por la adjudicación de obras públicas en Santa Cruz; Petersen Thiele y Cruz, del grupo Eskenazi, dueño del Banco de Santa Cruz y del 15% de YPF; Emgasud, una compañía del empresario Alejandro Ivanisevic que construyó un gasoducto en Chubut; Juan Felipe Gancedo SA, otra firma con obras en la provincia del ex presidente, y Roque Mocciola SA, de gran presencia en Río Negro.

También fueron involucradas en causas de facturas falsas la constructora Iecsa, de Angelo Calcaterra, sobrino de Franco Macri, primo de Mauricio y aportante a la campaña de Cristina Kirchner; Marcalba; Construere Ingeniería; Fontana Nicastro; Eleprint, y la UTE integrada por Inmac-Antolín Fernández.

Todas ellas quedaron bajo la lupa de la Justicia por haber operado con alguna de las 23 empresas fantasma que aportaron facturas a Skanska para justificar salidas de dinero que, según esta compañía, se usó para el pago de "comisiones indebidas".

Las vinculaciones entre estas empresas y las constructoras las descubrió Guillermo Montenegro antes de dejar su cargo como juez para asumir como ministro de Macri en la ciudad de Buenos Aires. El magistrado hizo la denuncia ante la Cámara Federal, que repartió los expedientes en seis juzgados federales diferentes. La radicación de las investigaciones en el fuero federal no es inocente: es el lugar donde se investigan casos de corrupción de funcionarios públicos.

Dos de las causas más importantes, las que involucran a Gotti y Petersen, las dirige el juez subrogante Octavio Aráoz de Lamadrid.

Empresas fantasma

La causa Skanska se había iniciado en diciembre de 2005, con una denuncia de la AFIP, contra Calibán/Infiniti Group, una de las empresas fantasma con las que operó Skanska. El organismo recaudador detectó 118 facturas de esa firma que no correspondían a contrataciones reales.

La investigación terminó dividida en dos juzgados. En el fuero en lo penal tributario, el juez Javier López Biscayart procesó al ex funcionario Néstor Ulloa, de Nación Fideicomisos, y a una decena de ex ejecutivos de Skanska. En el fuero federal, Norberto Oyarbide está intentando relanzar la causa luego de varios meses de parálisis.

Aunque fue la que tuvo resultados más escandalosos, ésa fue sólo una de las denuncias que hizo la AFIP por la existencia de facturas falsas. Otra causa importante es la conocida como "Viazzo", iniciada en 1999".-

Diario La Nacion, 8 de Agosto de 2008, Secciòn "Economìa y Negocios".-

SERA JUSTICIA

DEBO LUCHAR

Debo luchar...
Todavia sigo pensando en que si escribo esto o no,
es que me causa intriga saber si hago bien o mal,
no entiendo aun por que lloro,
ni por que me siento asi...
Pienso en esa esperanza que hay en cada uno,
en esa fuerza invisible
que nos da el valor de luchar,
contra todo tipo de obstaculos
que nos nublan y derrumban el camino...
Es esa cuestion que va mas alla de la razon,
es esa fuerza motivadora
que nos obliga a seguir
a pesar de que tambien hayan derrotas...
Es el valor que le damos a vivir,
a ese estadio unico que nos da la mortalidad,
en esa cuestion superior
que nos da el privilegio de respirar...
Cuantas veces me he cuestionado
por las personas que sufren algun mal terminal,
o tan solo por esas que no encuentran otro final,
mas que el de llevar el alimento a sus mesas
cuando saben que mañana no tendran mas...
Y veo a gente que no tiene nada,
no voy a obviar esa realidad,
que golpea de manera cruda mi sensibilidad,
logrando que varias lagrimas caigan...
Ellos luchan, porque creen que en un mañana mejor,
luchan porque esta en su esencia esa tenacidad,
esa especie de innatalidad belica
que les hace tener la valentia de ir al frente y luchar...
Varias veces se le gana a todo lo obice que haya,
no hay manera de querer bajar los brazos,
cuando hay gente que no tiene un centavo
y sin embargo sigue luchando...
Debo luchar, porque todos lo hacen,
porque creo que es una responsabilidad
el tratar de estar mejor,
porque es una necesidad justificar
vivir y respirar..."

Autor: mi amigo "cybernètico" Fernando Alberto Rodríguez.-

JUSTICIA PROSTITUIDA POR EL PODER POLITICO DE TURNO 2

El expediente del juez federal Norberto Oyarbide que investiga al embajador en México, Jorge Yoma, por enriquecimiento ilícito amenaza con convertirse en un escándalo que compromete a la justicia de La Rioja: un tribunal de esa provincia dice haber sobreseído a Yoma por el mismo delito, pero lleva dos años y medio negándose a exhibir el expediente.
Como nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos, conocer el contenido de la causa de La Rioja es fundamental para saber si debe cerrarse el expediente porteño. Por eso, la Cámara Federal de la Capital le ordenó ayer a Oyarbide que denunciara esta situación ante la Corte Suprema.
La investigación comenzó en Buenos Aires en mayo de 2004, cuando un anónimo denunció por enriquecimiento ilícito a Yoma, que entonces era senador y miembro del Consejo de la Magistratura.
Un año más tarde, el expediente se frenó. La defensa sostuvo entonces que el patrimonio de Yoma ya había sido investigado por el juez Alfredo Ramos, titular del Juzgado de Instrucción N° 1 de Chilecito, La Rioja, que lo había sobreseído.
El problema fue que el magistrado porteño le pidió más de diez veces a su par riojano que le remitiera la causa para verla, pero el expediente nunca llegó.
Ramos sólo envió a Buenos Aires la copia del sobreseimiento y la aclaración de que ese fallo estaba "firme y consentido". La justicia porteña insistió, pero no obtuvo respuestas satisfactorias, ni del juez ni del Tribunal Superior de La Rioja, según relata el fallo de la Cámara Federal. La decisión de Oyarbide
El juez Norberto Oyarbide tomó entonces una medida inesperada: declinó su competencia en favor del juez de Chilecito.
Esta decisión fue revocada ayer por la Cámara Federal porteña, que dictó un duro fallo en el que advirtió que Oyarbide no debió haber tomado semejante medida sin haber visto el expediente y sin saber, por ende, si se trataba de los mismos hechos investigados.
"Resulta ineludible compulsar el expediente del juzgado de instrucción de Chilecito -sostuvo la Cámara- para arribar a conclusiones certeras acerca de si nos encontramos o no ante dos legajos con idénticos objetos."
En el mismo sentido se había pronunciado el fiscal de la causa, Federico Delgado.
En cuanto a la actitud de la justicia riojana, los camaristas que firman el fallo, Horacio Cattani y Martín Irurzun, afirmaron que la situación resultaba "lisa y llanamente inadmisible" y que correspondía seguir la "vía jerárquica correspondiente" y denunciar el caso ante la Corte.
Mientras tanto, el expediente cambió varias veces de juez y ya cumplió cuatro años casi sin avances. "Es una causa totalmente armada con fines extorsivos", dijo anoche Yoma a LA NACION. "No tiene fundamento y así lo entendió la Justicia, que dictó un sobreseimiento definitivo". El embajador sostuvo que, no obstante, se presentó espontáneamente cuando no había sido siquiera citado y que cumplirá con su deber de responder ante cualquier requisitoria de los tribunales."

Diario La Naciòn, 14-08-2008.-

JUSTICIA PROSTITUIDA POR EL PODER POLITICO DE TURNO

Esta es la 1º nota sobre lo que llamo la "Justicia prostituìda por el Poder Polìtico de turno", frase que motivara que el Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados de San Isidro me aplicara una multa.-

Ahì va:

Justicia violada

Señor Director:

"Se dispuso la intervención por 60 días del cuerpo médico forense por serias irregularidades: a ello debe agregarse la impugnación -aún no resuelta por la Corte- del concurso de ingreso en el cuerpo, formulada por la casi totalidad de los profesionales participantes.
"A pesar de la brevedad de ese plazo y de los inocultables vínculos de parentesco por consanguinidad y afinidad que existen entre los integrantes del cuerpo y numerosos magistrados, sería deseable que no se tratara de una medida formal que deje intactos los circuitos de corrupción de este organismo.
"Este entrecruzamiento de lazos que ha creado una verdadera familia judicial opone una barrera infranqueable a todo intento de democratizar el sistema de ingreso o de designación de los auxiliares de los jueces: nombramientos que recaen sobre parientes y amigos, ocasionando el creciente descreimiento de la sociedad en la imparcialidad de los jueces.
"En este esquema, las complicidades son inevitables, y desde esa perspectiva -lo que para la sociedad toda es una escandalosa aberración- no resulta sorprendente que se dicte la prisión domiciliaria de un padre violador."

María Isabel Di Biasi

Ing. Enrique Butty 240, Capital

Correo de Lectores, Diario La Naciòn, 15-07-2008, pàg. 14