"C.O.R.T.EN.L.A"

TRIBUNALES DE FAMILIA - MALTRATO A MENORES

2011-12-25T21:00:00.000-03:00

Corrupción judicial, cajoneo de expedientes, jueces que se pelean y se agarran a trompadas, horas de cola para ver expedientes y esperas eternas de menores para ser escuchados, suciedad, mugre, maltrato a abogados y padres, complicidad del Consejo Directivo del Colegio de Abogados de San Isidro, responsabildad del Gobernador de la Provincia de Buenos Aires y de la Suprema Corte de la Justicia de Buenos Aires.-

Estos videos son la muestra y la prueba demoledora de un escándalo nacional que no puede ni debe ser ocultado.-

Dr. Roberto Oscar V. Terrile

Abogado

Discursos pronunciados el 20 de Noviembre de 2008 denunciando los mismos hechos que se denuncian ahora

Denuncia del Colegio de Abogados de San Isidro contra los Jueces de Familia de San Isidro efectuada ante la

Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos

Aires publicada a principios del año 2011 en la revista

"DOS PRIMERAS".

PADRES DEL OBELISCO: 6 MESES DE VIDA

2011-12-20T16:53:00.003-03:00

EN 6 MESES PADRES DEL OBELISCO MARCO UN RUMBO INEDITO EN LA REPUBLICA ARGENTINA.

HACE 6 MESES ESTAMOS EN EL OBELISCO, EN LAS CALLES, EN LAS PLAZAS Y EN LOS TRIBUNALES Y FISCALIAS DEL PAIS.-

HACE 6 MESES INUNDAMOS LOS MEDIOS DE PRENSA TELEVISIVOS, RADIALES Y ESCRITOS DE LA CAPITAL FEDERAL Y DEL INTERIOR.-

FUIMOS RECIBIDOS POR EL COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL, DE SAN ISIDRO Y DE CAMPANA.-

HACEMOS LOS AGUANTES Y OTORGAMOS CERTIFICADOS DE APOYO A PADRES Y LETRADOS PARA PRESENTAR EN LAS CAUSAS.-

FUNDAMOS Y CREAMOS DELEGACIONES EN CASI TODA LA REPUBLICA ARGENTINA.-

SOMOS RECONOCIDOS TANTO EN LA ARGENTINA COMO EN EL EXTERIOR.-

HEMOS ORGANIZADO ENCUENTROS Y CONGRESOS EN MAR DEL PLATA, CHACO, ENTRE RIOS Y CORRIENTES.-

ESTAMOS TRABAJANDO SILENCIOSA Y DIARIAMENTE EN NUEVOS PROYECTOS Y ACCIONES PARA EL AÑO 2012 PARA QUE NUNCA MAS LA FAMILIA ARGENTINA SE ENCUENTRE DIVIDIDA Y ALEJADA INJUSTA E ILEGALMENTE DE SUS CHICOS

PORQUE QUEREMOS VER A NUESTROS CHICOS Y NUESTROS CHICOS NOS QUIEREN VER.-

AGRADEZCO A TODOS LOS QUE NOS APOYARON EN ESTA GESTA HISTORICA QUE SEGURAMENTE CAMBIARA EN EL FUTURO EL LAMENTABLE STATUS QUO DEL SISTEMA JUDICIAL ARGENTINO DENTRO DEL FUERO DE FAMILIA.-

¡¡¡ Y VAMOS POR MAS, POR MUCHISIMO MAS !!!

GRACIAS.-

PADRES DEL OBELISCO, LA LEYENDA CONTINUA.......

2011-12-06T17:13:00.001-03:00

TERRILE. UNA DECADA DE LUCHA

2011-11-11T02:15:00.001-03:00

Me robaron 2 hijas, y la van a pagar.....

PADRES DEL OBELISCO EN EL COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL

2011-10-29T13:04:00.000-03:00

Agradecemos a "GENTE DE DERECHO" y al Dr. Eugenio COZZI por permitir que PADRES DEL OBELISCO entre por 1º vez al COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL, el día Miércoles 2 de Noviembre a las 14.00 hs.

Como con los PADRES DE CROMAGNON, las ABUELAS DE PLAZA DE MAYO y los NIÑOS VIOLADOS de la FUNDACION ROBERTO PIAZZA, mis queridos amigos de "GENTE DE DERECHO" que conducen hace 5 años el COLEGIO DE ABOGADOS (el mas grande de ARGENTINA y uno de los mas grandes de AMERICA con 100.000 abogados matriculados) abren sus puertas y su corazon al DOLOR DE LA FAMILIA ARGENTINA.-

PADRES DEL OBELISCO - LOS SUEÑOS SE CUMPLEN

2011-10-22T20:40:00.000-03:00

Yo no soy maestro de nada, ni tampoco soy el mejor abogado del mundo, ni tampoco es cierto que tenga huevos, como me dicen algunos.-

Lo que aprendi, lo aprendi en la calle y leyendo como un burro, y padeciendo en carne propia lo que Uds. padecen hoy, en los tribunales de mierda, y sin embargo igual me robaron 2 hijas...

¿Que mas puedo perder?

Por eso soy asi, y lo seguire siendo hasta que me muera.-

Hace una década estaba solo pegando carteles como un boludo y me miraban como si fuera un loco.-

Me iniciaron 6 causas disciplinarias en el CASI (Colegio de Abogados de San Isidro), me amenazaron de muerte, me golpearon por la espalda, me escupieron, me hicieron juicios por injurias, me traicionaron, me sancionaron los jueces de Familia y el CASI, etc., y siempre segui adelante porque sabia que tenia razón.-

¡¡¡ A la mierda todos los que me persiguieron ¡!!

Hoy, 10 años después, el loco no está mas solo, y un País se pone de pie en defensa de lo que siempre soñó aquel loco.-

¿Lo que soñé?

Fue simplemente lo que me llevó a entrar a la Facultad de Derecho cuando tenìa 17 años: un PAÍS JUSTO, LIBRE Y SOBERANO.-

El de la foto es mi querido viejo, a el le debo lo que soy.-

SERA JUSTICIA

PADRES DEL OBELISCO: UN EJERCITO DE AMOR INVADE LA ARGENTINA

2011-10-22T16:55:00.007-03:00

Banderas, expedientes bajo el brazo, lagrimas, risas, bufandas, sombreros, pancartas con las fotos de sus hijos, carteles denunciando la identidad de los jueces, megafonos, ilusiones, tristezas, broncas contenidas, llantos y abrazos solidarios, forman el ARSENAL DEL AMOR de un EJERCITO DE PADRES DEL OBELISCO que invade las calles, las plazas, los medios de comunicación y los tribunales de la REPUBLICA ARGENTINA.

Mientras los personeros de la estupidez nos critican, nos injurian y nos calumnian, en PADRES DEL OBELISCO seguimos trabajando diariamente, hora tras hora, minuto a minuto, y recorriendo el pais para
rescatar a todos nuestros hijos del secuestro judicial imperante en la Argentina.

El mundo nos mira, volamos alto, y no nos arrastramos como las viboras que escupen su veneno ponzoñoso.-

¡Gracias Argentina por el apoyo y todo el cariño de tu Pueblo brindado en estos 4 meses de vida de PADRES DEL OBELISCO!

Roberto Terrile
Abogado y Padre del Obelisco

PADRES DEL OBELISCO EN ACCION

2011-10-08T15:09:00.005-03:00

PADRES DEL OBELISCO EN SAN ISIDRO

2011-10-01T10:30:00.000-03:00

Fue una jornada histórica la del 29-09-2011 por varios motivos.-

Quedó oficialmente inaugurada la delegación San Isidro de PADRES DEL OBELISCO

El Presidente de PADRES DEL OBELISCO, Dr. Daniel Igolnikov, y la comitiva que lo acompañó, fueron recibidos por el Presidente del Colegio de Abogados de San Isidro, Dr. Antonio Carabio.

Quedó radicada una denuncia penal contra los Jueces del Tribunal de Familia Nº 2 del hijo de una mamá de la agrupación, que fue severamente maltratado por los denunciados cuando era menor de edad.-

La denuncia cuenta con el patrocinio jurídico de los Abogados de PADRES DEL OBELISCO.-

Por primera vez, y seguramente en el futuro se repetirá, se hizo el AGUANTE DE PADRES DEL OBELISCO en los Tribunales de San Isidro.-

Modificado por Joombly

Pa que NUNCA MAS los Tribunales de Familia de San Isidro maltraten a niños, padres y abogados con la complicidad de las autoridades del Colegio de Abogados.-

Modificado por Joombly

PADRES DEL OBELISCO Y EL CASI

2011-10-01T10:03:00.002-03:00

Hace 11 años estaba solo, y el que hoy se saca la foto con PADRES DEL OBELISCO (el tipo del medio) era uno de los que posiblemente decìa que yo era un loco y un abogados indisciplinado.

Hoy un PAIS nos sigue.

Valio la pena la perseverancia basada en que yo sabia que tenia RAZON.

Me decìan LOCO hace 11 años.

Ahora mis enemigos de aquella epoca (COLEGIO DE ABOGADOS DE SAN ISIDRO) se sacan la foto con los PADRES DEL OBELISCO.

Cuanta hipocresìa que hay.-

Antonio Carabio, actual presidente del COLEGIO DE ABOGADOS DE SAN ISIDRO: si realmente apoyas a PADRES DEL OBELISCO, archiva las 6 denuncias que me hicieron vos y tus amigos y pedi disculpas. Ese dia voy a pensar que realmente apoyas a PADRES DEL OBELISCO.

Hasta ahora, solo posaste para la foto.

Bye!

El 29 de Septiembre de 2011, el actual Presidente del Colegio de Abogados de San Isidro, Dr. Antonio Carabio, recibió en su despacho, adhirió a los objetivos y se colocó en su cabeza el distintivo de "PADRES DEL OBELISCO".-

Desde estas páginas celebramos su actitud, y confiamos que no haya sido un mero acto "para la foto" como cuando puso en funciones a la impresentable jueza de Pilar (2º de la derecha).-

Sólo el tiempo, y la futura conducta del CASI con relación a los Jueces de Familia, despejarán definitivamente la grave sospecha que existe en San Isidro sobre los fuertes vínculos que unen a los jueces con las autoridades del CASI.-

TRIBUNALES DE FAMILIA - HIJOS DENUNCIAN A JUECES

2011-09-30T01:33:00.002-03:00

Mi hijo Roby, hoy de 19 años, denunció publicamente en el programa "UNA DE ARENA" de FM PALERMO a los Jueces del Tribunal de Familia Nº 2 de San Isidro, Argentina, por el maltrato sufrido durante años cuando era menor de edad.-

Hoy, 29-09-2011, otro hijo de una mama de San Isidro denuncio penalmente a los mismos jueces por el delito de violacion de los deberes de funcionarios publicos con el patrocinio jurídico de Abogados de PADRES DEL OBELISCO.-

Y vamos por mas, porque ha llegado la hora de que el CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES comienze a pasar el rastrillo para arrancar la hierba mala del PODER JUDICIAL.-

AGUANTE EN SAN ISIDRO EL 29-09-2011

2011-09-26T10:13:00.003-03:00

El Jueves 29 de Septiembre a las 11.00 hs. nos juntamos en la puerta de los Tribunales de Familia de San Isidro junto a los "Padres del Obelisco" para compartir "EL AGUANTE".-

¿Que es "EL AGUANTE"?

El video lo muestra:

Modificado por Joombly

Te esperamos, no faltes.-

EL CASI Y EL INADI, UN PAPELON

2011-09-25T06:21:00.001-03:00

Se adjunta al presente la posición del Consejo Directivo del Colegio de Abogados de San Isidro frente a la denuncia, que por grave persecución política en mi contra, tramita en el INADI.-

Como podrán observar, estos Señores creen que ellos no pueden ser investigados por la ilicitud de sus actos.-

Y no solo eso, sino que tambien agravian a las autoridades del INADI calificándolo como "EL SANTO OFICIO".-

Evidentemente han demostrado que, o bien están un poco nerviosos y no piensan en forma objetiva y clara, o desconocen lo que es vivir en Democracia y dentro de un Estado de Derecho.-

Por otro lado, en la Memoria 2010-2011, al referirse a esta denuncia, publican que han decidido contratar a un letrado especializado en el tema, lo que demuestra la falta de conocimientos que tienen dichas autoridades del CASI respecto a lo que constituye la discriminaciòn.-

Un auténtico papelón que considero averguenza a la Abogacía Argentina.-

PADRES DEL OBELISCO Y AMOR DE PAPA

2011-09-14T20:50:00.001-03:00

Dra. Cristina Fernández de Kirchner:

Así como los padres y madres chilenos fueron escuchados por su presidente, solicitamos respetuosamente escuche y atienda los justos y legítimos reclamos de los "PADRES DEL OBELISCO" en defensa de nuestros chicos.-
Saluda atte.-

TRIBUNALES DE FAMILIA: CON LOS CHICOS...¡ NUNCA MAS !

2011-09-13T07:37:00.001-03:00

Ha llegado la hora de decirles a la Sociedad Argentina y a la Jueces de Familia que no permitiremos, de todas las maneras posibles, que NUNCA MAS se hagan los idiotas cuando se trata de respetar los Derechos de nuestros chicos y de los padres impedidos de contacto por medidas cautelares ilegitimas, ilegales e improcedentes derivadas de FALSAS DENUNCIAS de violencia familiar y abuso sexual.-

TRIBUNALES DE FAMILIA

2011-08-27T00:23:00.000-03:00

Modificado por Joombly

JUECES DE FAMILIA DE SAN ISIDRO PRESENTES EN EL OBELISCO

2011-08-19T16:51:00.006-03:00

ALGUNOS JUECES DE FAMILIA Y EL COLEGIO DE ABOGADOS DE SAN ISIDRO DIJERON: "¡ PRESENTE!" EN LA MARCHA DEL DIA 18 DE AGOSTO DE 2011 CONVOCADA POR MIS QUERIDOS "PADRES DEL OBELISCO".-

¡ Y FUE JUSTICIA !

BAÑO DE LOS TRIBUNALES DE FAMILIA DE SAN ISIDRO: SI SE TAPA EL INODORO HAY QUE IR A LA PLATA Y HACER UNA DENUNCIA A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.-

¡¡¡ QUE CASUALIDAD QUE IGUAL TRAMITE HAY QUE HACER CUANDO UN JUEZ SE MANDA ALGUNA............"IRREGULARIDAD"!!!

PADRES DEL OBELISCO - NOTAS PERIODISTICAS

2011-08-16T17:22:00.004-03:00

http://www.clarin.com/sociedad/Llevan-anos-hijos-piden-justicia_0_533946693.html

Modificado por Joombly

http://www.lepetitjournal.com/societe/enjeux-buenos-aires/83111-societe--des-parents-reclament-justice-.html

http://www.pressdisplay.com/pressdisplay/es/viewer.aspx

Modificado por Joombly

Nota en el noticiero del 11 de agosto de 2011 en el Canal 13.

Modificado por Joombly

UNA DE ARENA - FM PALERMO

2011-08-05T17:48:00.004-03:00

El 05 de Agosto de 2011 fuimos gentilmente invitados, por 2º vez, al programa de radio "UNA DE ARENA" de FM PALERMO (94.7) de la ciudad de Buenos Aires.-

Agradecemos profundamente al Sr. Gustavo Bussot, al Dr. Sergio Tomni y a la Dra. Silvana Vergareche el afecto y la cordialidad con que nos atendieron.-

Excelente el programa por su agilidad, el contenido y la calidad de los entrevistados telefonicamente.-

Ha sido una inolvidable experiencia, además, por el sano ejercicio de la Libertad de Expresion del cual disfrute.-

Periodismo sano y comprometido en acciòn

PADRES DEL OBELISCO - VIDEOS DEL 28-07-2011

2011-07-30T18:24:00.004-03:00

Papas y Abuelas dan su testimonio

Papá se reencuentra con sus hijos en el Obelisco

ESTREMECEDOR RELATO DE ABUELA IMPEDIDA DE VER A SU NIETITA POR EL DR. EZEQUIEL GOITIA, JUEZ DEL JUZGADO CIVIL 9 DE CAPITAL FEDERAL

TODOS LOS JUEVES DE 5 A 7 DE LA TARDE LOS "PADRES DEL OBELISCO" TE ESPERAMOS PARA QUE NOS CUENTES TU CASO, PARA UNIRTE A NUESTRA CAUSA, PARA QUE NO HAYA MAS CHICOS SEPARADOS INJUSTA E ILEGALMENTE DE SUS FAMILIAS, PARA QUE EN NUESTRO QUERIDO PAIS LOS CHICOS SEAN TRATADOS COMO LO QUE SON: SERES HUMANOS.

NOTICIAS DE LOS PADRES DEL OBELISCO

ED. NRO. 1 28/07/2011
JUEVES 28/07

NOTICIAS DEL OBELISCO: NOVEDADES Y UN EMOTIVO REENCUENTRO DE UN PAPA CON SU HIJO

Queridos padres y amigos:

Ayer (jueves 28 de julio) fue un día muy intenso para todos los que estuvimos en el obelisco desde las 17, ya que, al apoyo constante de los medios de prensa (esta vez estuvieron Crónica TV y el diario Tiempo Argentino) se sumó una situación muy particular que nos llenó de emoción y que demuestra que nuestra presencia pacífica, sostenida y permanente en el obelisco, ya está dando sus frutos y nos está permitiendo obtener nuestros primeros visibles resulados:

Ayer, Sergio, uno de los papás que nos acompaña desde el principio y que ya ha salido contando su caso personal en varios medios de prensa, se reencontró con sus hijos, uno de 5 años, otro de 7 años y su hija mayor de 12 años , a quienes no veía desde enero. Pero la mejor de todas las sorpresas fue que el reencuentro se produjo gracias a la decisión de la ex mujer de Sergio, quien, después de verlo en la televisión y de conocer de su persistente reclamo, se acercó al obelisco con sus hijos y le puso el cuerpo a la situación, adelante de todos los que estabámos allí.

Hubo aplausos, lágrimas y un intenso y sostenido abrazo entre Sergio y sus hijos. El menor se aferró al cuello de su papá como un koala durante largos minutos. En palabras de Daniel Igolnikov, presidente de Padres del Obelisco, hicimos "lo que deberían hacer los jueces: acercar a las partes, contenerlas y ayudarlas a dialogar y superar las diferencias". (Ver video en el Facebook)
Seguramente Sergio y su ex mujer tendrán mucho para conversar, pero la puerta quedó abierta y, un conflicto que en la Justicia no hacía más que agravarse con denuncias cruzadas y la siempre inoperante intervención de dos jueces (uno penal y otro civil), comenzó a encarrilarse de forma pacífica y humana.
Por lo demás, los Padres ayer tuvimos otras novedades:
La presentación del grupo Hermanos del Obelisco.
La presentación del referente del nuevo grupo de Padres del Obelisco en Mar del Plata
El anuncio de la conformación de nuestra Asociación Civil, sobre la que habrá más noticias en los próximos días.
La confirmación de que el próximo jueves realizaremos una obra de teatro abierta al público y convocaremos a los medios.
Les pedimos a todos que difundan y reenvíen este correo.
LOS PADRES DEL OBELISCO SEGUIMOS EN EL OBELISCO TODOS LOS JUEVES A LAS 17.
"QUEREMOS VER A NUESTROS HIJOS, NUESTROS HIJOS QUIEREN VERNOS"
Podés contactarnos en: padresdelobelisco@gmail.com o seguirnos en Facebook: Padres del Obelisco.
Gracias: el equipo de prensa y comunicación de Padres del Obelisco.
Me gustaYa no me gusta · · Compartir

PADRES DEL OBELISCO EN ACCION - MARCHA DEL 28-07-2011

2011-07-29T14:31:00.008-03:00

TODOS LOS JUEVES DE 5 A 7 DE LA TARDE, LOS "PADRES DEL OBELISCO" NOS JUNTAMOS EN EL OBELISCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, CAPITAL DE LA REPUBLICA ARGENINA.-

SOLO HAY QUE TRAER EL AMOR QUE TENEMOS POR NUESTROS CHICOS Y MUCHAS GANAS PARA GRITAR QUE LOS QUEREMOS RECUPERAR DE LAS GARRAS DE UN SISTEMA JUDICIAL PERVERSO QUE LOS ALEJA DE SUS PADRES, ABUELOS, TIOS, PRIMOS, ETC.-

VENI, PARTICIPA, SUMATE

TE NECESITAMOS

PADRES DEL OBELISCO - VIDEO INSTITUCIONAL

2011-07-26T17:15:00.003-03:00

NOS REUNIMOS TODOS LOS JUEVES DE 17.00 HS. A 19.00 HS. EN EL OBELISCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.-

¡ TE ESPERAMOS !

GRACIAS

SAN ISIDRO: GRAVISIMA DENUNCIA CONTRA JUECES DE FAMILIA

2011-07-22T12:57:00.005-03:00

¡ ULTIMO MOMENTO !

LA PRIMERA HOJA ES EL TEXTO PUBLICADO EN LA REVISTA "4 PRIMERAS", ULTIMA EDICION (MAYO-JUNIO DE 2011) DE LA GRAVISIMA DENUNCIA QUE EL COLEGIO DE ABOGADOS DE SAN ISIDRO HIZO ANTE LA OFICINA DE CONTROL JUDICIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES CONTRA LOS JUECES DE LOS TRIBUNALES DE FAMILIA 1 Y 2 DE DICHA LOCALIDAD.-

RECUERDO QUE HACE CASI 3 AÑOS, ANTE LA MISMA SITUACION, ABOGADOS Y PADRES HICIMOS UN ACTO DE PROTESTA.-

¿PORQUE ESPERO TANTO EL COLEGIO DE ABOGADOS EN REACCIONAR?

¿PORQUE EL MISMO COLEGIO SIEMPRE RECHAZO, Y DESDE HACE VARIOS AÑOS, MIS DENUNCIAS CONTRA ESOS JUECES?

¿PORQUE EL COLEGIO NO PIDIO EL JUICIO POLITICO Y DESTITUCION DE ESOS JUECES?

LEAN ATENTAMENTE LA DENUNCIA, SI LA IMPRIMEN SALE MEJOR.-

PADRES DEL OBELISCO - MARCHA DEL 21 DE JULIO DE 2011

2011-07-22T12:05:00.002-03:00

PADRES DEL OBELISCO

2011-07-22T11:03:00.002-03:00

MARCHA DEL DIA 21 DE JULIO DE 2011

PADRES DEL OBELISCO

2011-07-20T10:36:00.006-03:00

JUZGADO DE FAMILIA DE PILAR - CAUTELAR Y FALSA DENUNCIA

2011-04-29T10:16:00.005-03:00

FALSAS DENUNCIAS Y MEDIDAS CAUTELARES

JUEZA DE FAMILIA DE PILAR

ALEJANDRA VELAZQUEZ

¡VIEJA, LA JUEZA DE FAMILIA DE PILAR ¿SOSPECHA EL DERECHO? ¡

La manifiesta decadencia de nuestra Justicia me lleva a pensar a veces que algunos se recibieron de Abogados en la Pitman, y no lo afirmo por este caso en particular, sino que me refiero a ciertos Jueces y Magistrados en general que todos conocemos.-

¿Quién nombra a ciertos Jueces?

¿Cual es el currículum o el prontuario que cargan encima?

¿Cuáles intereses o amistades existen detrás de cada nombramiento?

Sigamos.-

Días atrás comentamos el inicio de un caso de falsa denuncia de violencia familiar en el cual el Juzgado de la Mujer N° 1 de Pilar, perdón digo el Juzgado de Familia (¡se me chispoteó!), a cargo de Alejandra Velázquez había ordenado al acusado –sin oírlo, sin verlo y sin escucharlo - un tratamiento psicológico semanal bajo apercibimiento de “condenarlo” a cumplir “tareas comunitarias”, violando de tal modo el art. 18 de la Constitución Nacional que establece:

“Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos”.-

Nota anterior:

http://cortenla-casi.blogspot.com/2011/04/vieja-la-jueza-de-familia-de-pilar-me.html

Fuimos a ver el expediente, y efectivamente era una falsa denuncia de violencia familiar de una madre contra su propio hijo, y como siempre ocurre en estos casos, la prueba de los hechos (amenazas de muerte, “me tiró 9 libros por la cabeza”, cachetazos, y demás disparates, mentiras y absurdos como por ejemplo que el padre del denunciado, a quien conozco muy bien, era un psicópata y el abuelo un suicida) brillaba por su ausencia.-

En efecto: no existe en autos certificados médicos o psiquiátricos que acrediten lesiones o desviaciones de la personalidad, no existen fotos de las supuestas lesiones, no existen grabaciones, no existen testigos, no existen indicios serios de los hechos, no existen denuncias anteriores que se hayan comprobado hechos relacionados con el actual conflicto, no existe absolutamente nada.-

Sólo existe el “chamuyo” de la denunciante, una “profesional” de la mentira y de la falsa denuncia, conforme probamos y seguiremos probando en el expediente.-

La lógica y razonable indignación de mi cliente, al leer la falsa denuncia, era indisimulable.-

Y la mía también porque todavía no entiendo como puede ser que por el simple “chamuyo” y sin ninguna clase de prueba de nada esta mujer Juez haya ordenado, en forma imprudente e irresponsable, una medida cautelar contra mi cliente.-

Apelamos la cautelar y pedimos la desestimación de la denuncia y su archivo.-

Antes de finalizar le voy a decir a esta Jueza que existen 2 posibilidades ante una denuncia de violencia familiar:

1.- Cuando hay pruebas, el Orden Jurídico (la ley de violencia y la Constitución Nacional) le autoriza a dictar las medidas cautelares que correspondan de acuerdo a la gravedad de los hechos que se denuncian.-

2.- Pero cuando unicamente el “chamuyo” y no existe ninguna prueba de nada, como en este caso, no puede hacerlo, sin previamente escuchar al denunciado.-

Esto es elemental y básico en un Estado de Derecho.-
Esto es sentido común.-
Lo otro es “sospechar” el Derecho.-
Lo otro es simple “chamuyo”.-
Lo otro es primitivo.

Seguiremos informando sobre este “misterioso” y “oscuro” incidente judicial, que parece copiado de “EL Proceso” de Kafka, porque tanto el denunciado como este letrado prometemos dar batalla en todos los frentes.-

SERA JUSTICIA

¡ JUIRA, VAMPIROS !

2011-04-27T17:29:00.002-03:00

Con este escrito, en el que "rindo explicaciones" sobre mi conducta, los vampiros del CASI "recularon" con su "falsa denuncia" en mi contra (la Nº 4521).-

Este escrito, mezcla de agua bendita, ajo, cruz, estaca y demas yerbas, demuestra que enarbolando las banderas del DERECHO, la VERDAD y la JUSTICIA, no hay PODER que pueda contra la DIGNIDAD y la LIBERTAD de cualquier CIUDADANO.-

ROBERTO OSCAR V. TERRILE
ABOGADO
COMISION DE DEFENSA DEL ABOGADO
“FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS (FAU) – GENTE DE DERECHO”
“CORRIENTE ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA” (CORTENLA)
ITUZAINGO 383, CASILLERO 1074
SAN ISIDRO
REPUBLICA ARGENTINA

CONTESTO TRASLADO ART. 31 LEY 5177.-

Sres.-
Consejo Directivo
Colegio de Abogados de San Isidro

REF.: ACTUACIONES N° 4521.-

Roberto Oscar V. TERRILE, Abogado, (CUIT 20-12549473-1, T° XIV F° 394 C.A.S.I., Caja de Previsión para Abogados de la Provincia de Buenos Aires, Legajo N° 031970-2#07), por mi propio derecho, con domicilio real en Crisólogo Larralde 3228, Piso 1°, Dpto. “D”, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Tel.: 4542-7497 / Email: abogadoterrile@yahoo.com.ar), y constituyendo el legal en Ituzaingo 383, Casillero 1074, me presento y digo que:

1.- OBJETO:

Vengo en tiempo y forma, a contestar el traslado conferido conforme a lo dispuesto en el art. 31 de la ley 5177, solicitando se desestime la denuncia y se ordene su archivo, conforme a las consideraciones de hecho y de Derecho que seguidamente expondré.-

2.- FALTA DE ACCION. DENUNCIA IMPROCEDENTE.-

A.- EL CASI CARECE DE PODER DISCIPLINARIO ALGUNO POR ACTOS QUE NO SON DERIVADOS DEL EJERCICIO PROFESIONAL.-

Conforme al espíritu y a la letra de la Ley 5177, el Colegio de Abogados de San Isidro tiene potestad o poder disciplinario sobre los Abogados de la matrícula cuando actúan en el ejercicio de su profesión, es decir en un caso judicial determinado.-
La misma Ley 5177 establece claramente que regula la profesión de abogado, el ejercicio profesional.-
Así, por ejemplo, el art. 24 ordena fiscalizar el correcto “ejercicio de la profesión de abogado...”.-

No es éste el caso que nos ocupa.-
En efecto: una detallada lectura de la nota que origina la denuncia, permite concluir claramente que no se trata de un acto realizado en el ejercicio de la actividad profesional.-
Por tal motivo, esta denuncia debe ser desestimada.-

B.- MI CONDUCTA NO ENCUADRA DENTRO DE LAS PREVISIONES DEL ART. 25 DE LA LEY 5177. INEXISTENCIA DE INFRACCION ALGUNA.-

También debo decir que mi conducta no encuadra dentro de las hipótesis previstas en el art. 25 de la Ley 5177, por lo que no tengo obligación de rendir explicaciones conforme a lo normado en la ley.-

Además, tampoco he violado ninguna norma relacionada con la ética profesional.-

Solicito también por este motivo la desestimación de la denuncia.-

C.- NO ME REFERI EN MI NOTA A ESTA COMPOSICIÓN ACTUAL DEL CONSEJO DIRECTIVO.-

Considero aclarar que cuando dije que como Padre, y no en el ejercicio de mi actividad profesional, que me “robaron” 2 hijas no me refería a la actual composición del Consejo Directivo conformada a partir de Mayo de 2008, ya que para esa fecha ya había dejado de actuar en los pleitos en los cuales era parte en el Tribunal de Familia N° 2 de San Isidro.-

A tal fin ofrezco como prueba todos los expedientes judiciales que allí tramitan y en los cuales soy parte en los cuales se comprobará que a partir de Mayo de 2008 no he presentado ningun escrito.-
Solicito se oficie a dicho Tribunal a fin de que remitan todas las causas señaladas.-

Por lo tanto, este Consejo Directivo no tiene motivo alguno para sentirse agraviado ni mucho menos.-

D.- LAS PERSONAS NO SON OBJETOS DE “ROBO” EN EL SENTIDO DEL DERECHO PENAL.-

Estamos cansados los Argentinos de leer que en los últimos años nos “robaron” las ilusiones, el futuro, los sueños, etc.-
En el caso se usó el verbo robar en el mismo sentido, y no en el significado que le da la ley penal.-
Debe entenderse por “robo” separarme ilegal e injustamente de mis hijas por un pésimo servicio de Administración de Justicia que permitió todo tipo de mentiras y maniobras que rozan la estafa procesal por parte de la madre de mis hijas.-

E.- ME QUERELLAN.-

Otra frase que debo suponer provocó la denuncia del Consejo Directivo es la del epígrafe.-
Y es verdad.-
He sido querellado por la mujer de GUILLERMO SAGUES, por la supuesta comisión del delito de injurias del cual soy absolutamente inocente.-
El juicio tramita por ante el Juzgado Correccional N° 6 de S.Isidro (Causa 3226).-
Pido se oficie a dicho juzgado para confirmar la veracidad de mis dichos.-

F.- EL MAIL FUE FIRMADO COMO REPRESENTANTE DEL MOVIMIENTO POLÍTICO “FAU-GENTE DE DERECHO”

De la misma lectura de los mails que originan la denuncia se observa que fueron firmados en mi carácter de representante e integrante de la agrupación política “FAU-GENTE DE DERECHO”

Tal circunstancia confirma que no han sido enviados en el ejercicio de la actividad profesional, y sí en cambio como parte de una campaña política destinada a cambiar el pésimo funcionamiento de los Tribunales de Familia de San Isidro.-

3.- SUBSIDIARIAMENTE RECUSO AL CONSEJO DIRECTIVO:

Principio añejo en el Derecho Moderno es que no se debe ser Juez y parte.-
El sentido común y la lógica van por el mismo camino.-
Uds. como son Gente de Derecho lo deben conocer, y no creo que les deba explicar tal principio asentado hace años en las civilizaciones democráticas.-
Por lo tanto, y en forma subsidiaria, los recuso a tods Uds. por reunir en el mismo órgano y al mismo tiempo –Consejo Directivo del Colegio de Abogados de San Isidro- el carácter de denunciante y Juez que decidirá la formación de un Tribunal de Disciplina.-
Los recuso por tener interés directo en el caso e intentar con esta denuncia la aplicación de una sanción.-
Y los recuso, además, por tener intereses políticos manifiestamente contrarios al suscripto, y por tratarse la presente denuncia de un caso muy claro de persecución política.-

Recuso especialmente a los Dres. Maximiliano Serravalle y Miguel Weihmuller por tener enemistad manifiesta con el suscripto.-
Ofrezco como prueba de lo afirmado las declaraciones testimoniales de todos los Consejeros que participaron de la sesión del día 7 de Abril de 2009, y cuya Acta se adjunta a la presente.-

4.- SE DESESTIME DENUNCIA POR INFUNDADA E IMPROCEDENTE.-

a) DENUNCIA Y DICTAMEN DE COMISION INFUNDADOS. SE IMPUGNAN POR IMPROCEDENTES.-

Se solicita su desestimación en virtud de tener la denuncia de marras un claro y manifiesto vicio de forma y de fondo.-
Debo decir que desde el punto de vista técnico-jurídico es absolutamente impresentable.-
En efecto: carece la misma de la debida identificación de la supuesta falta o infracción cometida.-
Carece, además, de la debida fundamentación legal dado que se omite especificar cual fue en el caso a norma legal supuestamente vulnerada con mis expresiones.-

¿Cuál es la falta o infracción cometida?
¿Cuál norma ha sido supuestamente infringida?
¿Cuál es la norma de ética violada?

En la cédula se dice que “por los fundamentos expuestos” corresponde solicitar explicaciones.-

Sin embargo se observa que solamente se transcribieron mis expresiones....y no existe ningún fundamento que explique el motivo por el cual debo rendir explicaciones.-
Esta anormalidad manifiesta.-
Esto es de una gravedad institucional que preocupa.-

Nada se dice al respecto, lo que provoca un estado de indefensión absoluto que viola elementales garantías y derechos constitucionales relacionados con la defensa en juicio y el debido proceso judicial.-
La arbitrariedad de la denuncia de marras se exterioriza dado que "la ilegalidad se configura cuando el acto u omisión se hallan desprovistos de todo sustento normativo, es decir cuando entraña la prescindencia lisa y llana de la ley".-
Ninguna duda cabe de que la acusación o denuncia integra la garantía del debido proceso, por cuanto el juicio debe tener por base una acusación concreta y oportunamente intimada (Fallos 125:10; 127:36; 189:34 y 308:1557).

Pues, nadie puede defenderse de algo que ignora.-

¿Constituye la acusación o denuncia el requerimiento indispensable para garantizar el debido proceso legal y la defensa en juicio?
La respuesta es afirmativa.-
En efecto, el requerimiento constituye la base y límite del juicio, toda vez que el hecho contenido en la sentencia no admite distinción de aquel descrito en la requisitoria del acusador sobre el que hubo de estructurarse la intimación verificada al comienzo del debate.-

Por lo tanto:

a.- Impugno el dictamen de la Comisión de Interpretación y Reglamento de fecha 25-08-2009 por no ajustarse a Derecho ya que uno de sus 2 autores y firmantes, al cual recuso especialmente en el presente, el Dr Maximiliano Serravalle, tiene enemistad manifiesta con el suscripto. Ofrezco como prueba de lo afirmado las declaraciones testimoniales de todos los Consejeros que participaron de la sesión del día 7 de Abril de 2009, y cuya Acta se adjunta a la presente. Por lo expuesto, un dictamen de una sola persona carece de validez alguna.-

b.- Impugno la decisión del Consejo Directivo del día 25-08-2009 por no ajustarse a Derecho, dado que se obtuvo quórum y supuesta mayoría en la votación con la presencia de los Dres. Maximiliano Serravalle y Miguel Weihmuller quienes por tener enemistad manifiesta con el suscripto carecen de la imparcialidad necesaria para que sus votos sean válidos. Ofrezco como prueba de lo afirmado las declaraciones testimoniales de todos los Consejeros que participaron de la sesión del día 7 de Abril de 2009, y cuya Acta se adjunta a la presente.-

c.- solicito la desestimación de la denuncia por ser manifiestamente improcedente y notoriamente infundada (art. 31, in fine, de la ley 5177).-

b) DOCTRINA CASO “KIMEL”: CRITICA A LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS EN EL EJERCICIO DE SU FUNCION.-

A la luz de la doctrina establecida en dicho fallo del Tribunal de la CIDH, solicito también la desestimación de la presente denuncia, conforme a las consideraciones de hecho y de Derecho que desarrollaré seguidamente.-

Diré, en primer lugar, que ratifico todas y cada una de las declaraciones, expresiones, oraciones, frases, vocablos, palabras, etc., que obran en mis notas y escritos, sean judiciales o no.-
No es costumbre de este Letrado borrar con el codo lo que escribe con su mano.-

Y diré también que como Ciudadano y Abogado, además de ejercer mis derechos políticos dentro de este Colegio de Abogados, ejerzo también mis Derechos Constitucionales a la Libertad de Pensamiento, de Opinión y de Expresión.-

Tal garantía Constitucional incluye el Derecho a la crítica, aunque ciertas Autoridades se sientan molestas y de tal modo intenten transformar la misma en un acto ofensivo y/o injurioso.-

Así, por lo menos lo establece la Constitución de la Provincia (art. 13).-

Sin desmedro del perjuicio personal que esta denuncia irroga al suscripto y al movimiento político que lidero, reviste gravedad institucional, ya que atenta principalmente contra el sistema republicano de gobierno – art. 1° de Constitución Nacional-, por privación a los lectores de dichas publicaciones de conocer los actos y políticas del Gobierno emanadas de la autoridad de este Colegio de Abogados.-
En la visión liberal clásica, a razón de ser de los medios es controlar la acción gubernamental.-
El artículo 13 de la CADH prescribe que:“1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección....2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidad ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a. El respeto a los derechos o a la reputación de los demás, b. La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas....3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.......”.-
Es evidente que esta denuncia es una vía indirecta, disfrazada y camuflada de intentar silenciar una voz opositora y crítica.-
Sobre la libertad de expresión y los alcances de ésta en la sistemática de los derechos humanos se han configurado ya algunas ideas importantes que es necesario retomar. En primer lugar, con relación al artículo 13 CADH se ha destacado que el alcance del mismo es, en comparación con el contenido de las otras normas pertenecientes a los restantes sistemas internacionales de protección a los derechos humanos atinentes a la libertad de expresión, el más amplio.-
Por otra parte también se ha destacado que el contenido esencial de la libertad de expresión no se agota con la posibilidad de decir cada persona lo que considere y desee, sino que implica el derecho de buscar, recibir y difundir, tanto informaciones como ideas; desde esa perspectiva, se ha interpretado que el derecho a la libertad de expresión es de una dimensión dual, pues implica, por una parte, la consideración de un emisor que difunda opiniones e informaciones, pero también la consideración de un receptor que pueda buscar y recibir tales opiniones e informaciones.-
Asimismo, el sistema interamericano ha considerado que la libertad de expresión no sólo es un derecho que permite la protección y el desenvolvimiento libre de la dignidad de las personas, sino que también es una piedra angular para la consolidación de la democracia, que es, en definitiva y considerada como sistema de gobierno, otra de las fuentes de los derechos humanos.-
De igual forma se ha destacado que la libertad de expresión, dentro del esquema de la CADH implica la prohibición de la censura previa, y la habilitación exclusiva de responsabilidades ulteriores, que deben estar fijadas por ley y fundarse en algunos de los motivos que la Convención Americana autoriza como necesarios en una sociedad democrática. Por otra parte, se ha destacado que una adecuada indagación de los hechos a los efectos de concluir sobre la eventual existencia de una violación a la libertad de expresión debe realizarse teniendo en cuenta el contexto en el que esta se desarrolla, con el propósito de advertir claramente los motivos y resultados de una presión directa o indirecta en el ejercicio de la libertad de expresión..-
Sin duda la mayor cantidad de pronunciamientos sobre la situación de la libertad de expresión, con relación a situaciones y circunstancias prácticas, proviene de la Comisión Interamericana.-
Ha sido el Relator Especial para la Libertad de Expresión quien en su más reciente informe (21) ha dado cuenta de los diversos temas abordados por ese organismo internacional, siendo ellos los relativos a violencia y asesinatos de comunicadores sociales, intimidación, amenazas y hostigamiento a consecuencia de expresiones, censura previa, responsabilidades ulteriores por declaraciones, colegiación obligatoria para el ejercicio profesional del periodismo, restricciones indirectas a la libertad de expresión, derecho a la verdad y derecho a réplica.-
Una manifestación de la importancia del tema en el funcionamiento del sistema se aprecia con la aprobación, por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en su 108 período de sesiones desarrollado en octubre 2000, de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión (en adelante DPLE), que recoge, como su nombre lo indica, un conjunto de principios que dentro del sistema interamericano dan contenido específico al derecho a la libertad de expresión establecido por el artículo 13 CADH.-
Este artículo reconoce que el derecho a la libertad de expresión no sólo puede ser coartado mediante censura previa, sino también a través de vías o medios indirectos, ejemplificando algunas de esas vías o medios indirectos que pueden ser empleados; el artículo 13.4 CADH dispone el único caso admisible de censura previa, y las únicas finalidades que pueden justificar su utilización; y finalmente, el artículo 13.5 CADH crea la obligación a los Estados para prohibir ciertos tipos de expresión que se orienten a promover el odio nacional, racial o religioso.-
Sobre la obligación de respetar los derechos y libertades reconocidos en la Convención, la CIDH ha señalado que: ”en toda circunstancia en la cual un órgano o funcionario del Estado o de una institución de carácter público lesione indebidamente uno de tales derechos (consagrados en la Convención), se está ante un deber de inobservancia del deber de respeto…(E)l Estado responde por los actos de sus agentes realizados al amparo de su carácter oficial y por las omisiones de los mismos aún si actúan fuera de los límites de su competencia o en violación del derecho interno”.-

Por lo tanto, quiero que quede absolutamente claro, que este Abogado no se rectifica de nada, dado que en la práctica he cumplido, además, con la siguiente Norma que expresamente invoco:

“Art. 6°: .....Tampoco debe permitir ni silenciar (el Abogado) las irregularidades en que incurran las personas que ejerzan funciones públicas.....” (“Normas de Etica Profesional”, dictadas por el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires).-

Ahora bien, la nota que provoca la denuncia es una crítica a la anterior composición del Consejo Directivo del Colegio de Abogados de San Isidro por permitir con su “actitud pasiva” el pésimo funcionamiento de los Tribunales de Familia.-

En la Argentina, Señores Abogados, rige el Estado de Derecho hace años por lo que la doctrina del “Caso Kimel” fue incorporada a su legislación a través de la reforma del Código Penal.-

“Corresponde despenalizar los delitos de calumnias e injurias cuando las expresiones se relacionan con funcionarios o figuras públicas o versan sobre temas de interés institucional. Se trata de comprender la importancia de la Libertad de Expresión en la Democracia” (Dr. Gregorio Badeni, La Nación, 29-08-2007, pág. 7).-

“El honor de los funcionarios o particulares involucrados en asuntos públicos tiene un nivel de protección atenuado cuando está en juego el ejercicio de la Libertad de Expresión y se trata de asuntos de interés públicos” (Dr. Eduardo Bertoni, ídem).-

Mis expresiones en definitiva constituyen una crítica a los actos de funcionarios públicos –autoridades de un Colegio de Abogados creado por la ley 5177- en el ejercicio de sus funciones de gobierno y sobre temas de interés institucional, situación prevista expresamente en el fallo dictado por el Tribunal de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que se señalara “ut supra”.-

Es público y notorio tal acontecimiento que Uds., como Abogados y Gente de Derecho, deberían tener en cuenta.-

No pueden Uds., entonces, mandar a juicio y sancionar a un Letrado por criticar la pasividad del Consejo Directivo y dar su opinión al respecto.-

Para concluir diré que la actitud de este Consejo Directivo demuestra un espíritu censor y persecutorio que repudio en forma enérgica no sólo como Letrado sino como Presidente de la Comisión de Defensa del Abogado del “Frente de Abogados Unidos (FAU) – Gente de Derecho”.-

5.- RESERVA POR DAÑOS Y PERJUICIOS.-

Hago reserva de ejercer todas las acciones legales en defensa de los legítimos derechos que atañen a la Defensa de la Abogacía y de la actividad política partidaria que desempeño hace mas de un año en el Movimiento Político señalado.-
Hago reserva de accionar por daños y perjuicios, contra los denunciantes en forma personal y contra el CASI, en forma solidaria.-

6.- DERECHO:

El caso se rige por los artículos 14 (derecho la libertad de expresión sin censuras previa), 16 (igualdad ante la ley), 19 (nadie puede ser privado de lo que no esté prohibido por una ley), 28 (principio de razonabilidad de las leyes), y 31 (principio de jerarquía normativa) y concordantes de la Constitución Nacional, entre otros.-
Invoco, además, mi defensa en los instrumentos internacionales de derechos humanos incorporados a nuestra Constitución Nacional, y en particular bajo la estricta observancia de los artículos 1° apartado 1., 13 apartados 1,2 y 3 y 24 de la Convención Americana de Derecho Humanos (en adelante CADH) y los artículos 2 apartado 2.; 3; 19 apartado 1 y 2 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en adelante PIDCP).-

7.- PLANTEO DE CASO FEDERAL.-

Que vengo a plantear reserva de caso federal suficiente, para el supuesto improbable de que las instancias ordinarias no acogieran mi derecho, formal o sustancialmente, conforme a las prescripciones del art. 14 de la ley 48 o norma similar, a fin de articular oportunamente el recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacion, por violacion de los preceptos constitucionales relativos a la Libertades de Opinión, de Expresión, de Prensa, de Defensa en Juicio y de Debido Proceso.-

Todo ello sin perjuicio de ocurrir ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por violación a las normas de la Convención.-

8.- SOLICITO FOTOCOPIAS CERTIFICADAS DE TODO EL EXPEDIENTE 4521.-

Las mismas se solicitan a los fines de poder ejercer las acciones judiciales y administrativas correspondientes en defensa de mis derechos.-

9.- PETITORIO

Por lo expuesto, solicito:

1.- Se me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio legal indicado;
2.- Se tenga por contestado el traslado en tiempo y forma.-
3.- Se desestime la presente denuncia y se ordene su archivo.-
4.- Se tenga presente la recusación efectuada contra este Consejo Directivo.-
5.- Se haga lugar a las 3 impugnaciones formuladas en 4 a).-
6.- Se tengan presentes las reservas efectuadas.-
7.- Se ordene la extracción de las fotocopias solicitadas y su posterior certificación.-

Tener presente lo expuesto y proveer de conformidad, que

SERA JUSTICIA

ROBERTO OSCAR V. TERRILE
ABOGADO

COMISION DE DEFENSA DEL ABOGADO DEL
“FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS (FAU) – GENTE DE DERECHO”
“CORRIENTE ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA”
(CORTENLA)”

¡ VIEJA, LA JUEZA DE FAMILIA DE PILAR ME MANDO AL LOQUERO !

2011-04-27T16:57:00.007-03:00

JUEZA DE JUZGADO DE FAMILIA DE PILAR ALEJANDRA VELAZQUEZ

¡ VIEJA, LA JUEZA DE FAMILIA ME MANDO .....

AL LOQUERO !

El Juzgado de la Mujer N° 1 de Pilar, perdón digo el Juzgado de Familia (¡se me chispoteó, jajajaja!), ordenó, de buenas a primeras a un cliente mío, un tratamiento psicológico semanal bajo apercibimiento de “condenarlo” a cumplir “tareas comunitarias”, sin informarle los motivos del mismo y cual sería el diagnóstico que originó el tratamiento ordenado.-

La jueza interviniente en este proceso por supuesta violencia familar, se llama Alejandra Velázquez y luce muy sonriente cortando la cintita el día que se inauguró el Juzgado.-

Mi cliente, no lucía muy sonriente cuando me llamó sorprendido porque ignoraba la existencia de alguna denuncia en su contra, y me informó que jamás lo habían citado de ninguna dependencia policial y/o judicial por algún asunto en el que pudiera estar involucrado.-

Traté de tranquilizarlo y quedamos que al día siguiente iríamos al Juzgado para saber el motivo de semejante orden.-

Mi olfato de Abogado me indica que alguien metió la pata ignorando no solo el “sentido común”, sino además los Derechos y Garantías que todo Ciudadano tiene por mandato de la Constitución Nacional.-

Seguiremos informando sobre este “misterioso” y “oscuro” incidente judicial, que parece copiado de “EL Proceso” de Kafka.-

( http://es.wikipedia.org/wiki/El_proceso )

Y si hay que decir que "hay olor a pata" en una audiencia, lo diremos, RESERVANDO los nombres por una cuestion legal, por supuesto.-

SERA JUSTICIA

¡ VIEJA, LOS VAMPIROS ARRUGARON !

2011-04-26T13:44:00.005-03:00

¡VIEJA, LOS VAMPIROS ARRUGARON!

En tiempos en que en la República Argentina el trato igualitario está de moda, es bueno que algunos den “marcha atrás” en sus caprichosas arbitrariedades.-
El 19-03-2011 recibí una cédula del CASI donde me informaban que los integrantes del Vampiresco, Excelentísimo y Honorable Consejo Directivo de la institución había decidido archivar una de las 5 denuncias que me tiraron por la cabeza hace años (Causa N° 4521 caratulada: “CONSEJO DIRECTIVO CASI C/TERRILE, ROBERTO S/DENUNCIA”).-

Parece ser que nuestras Soberanas Autoridades del CASI por fin entendieron que ningún Abogado puede ser perseguido por sus ideas políticas, menos aún por actos que no han sido cometidos en el ejercicio de la profesión y que el Tribunal de Disciplina no fue creado para disciplinar la Libertad de nadie.-

Por la forma en que se conducen estos abogados del CASI, muchas veces he pensado que “sospechan” el Derecho.-

Me la impresión que la denuncia que les hice en el INADI por “persecución política / ideológica” les abrió un poquito el cerebro y les hizo comprender que estaban tan desubicados como chupete en la oreja, ya que las 5 denuncias eran tan o mas impresentables que la embarazada Juanita Viale “chapando” con Lousteau dentro de un autito y en plena vía pública.-

Este arrugue de los Honorables Señoritos Vampiros Sanisidrenses demuestra que la denuncia en el INADI ha tenido los mismos efectos que la Cruz, el agua bendita y la rastra de ajos que tanto aborrecen.-

Quedan vigentes todavía 4 denuncias, por lo que la cosa no ha terminado ni mucho menos.-
Al contrario, con esta retirada de los vampiros, comienza la ofensiva total de “CORTENLA” y les puedo asegurar que vamos por más en serio.-

Porque mientras espero la resolución final del INADI, me entretengo preparando la demanda por daños y perjuicios reclamando al CASI y a los integrantes del Consejo Directivo en forma personal y solidaria, una suma de dinero de 6 dígitos en concepto de reparación económica por el daño moral causado derivado de la persecución política que sufriera este Abogado en los últimos años, en el marco de lo normado en el art. 1° de la Ley 23.592.-

Seguiremos informando sobre este asunto tan interesante a los mas de 10.000 contactos que tenemos por este medio, por Twitter y Facebook, entre los cuales se encuentran Colegios de Abogados nacionales y extranjeros, Abogados, Jueces y Magistrados de todo el país, partidos políticos, legisladores nacionales y provinciales, medios de prensa nacionales y extranjeros, ONG, etc.-

SERA JUSTICIA

ROBERTO TERRILE

ABOGADO

CORRUPCION JUDICIAL Y JUECES CORRUPTOS

2011-02-26T13:29:00.002-03:00

Existen 2 pilares básicos sobre los cuales se debería construir la confianza de la gente en la Justicia y en sus Jueces, porque convengamos que hace años que aquella confianza no existe ni puede existir cuando rige una Justicia benevolente para los ricos y poderosos, y otra muy distinta para la gente común.-

Aquellos pilares señalados anteriormente están contenidos en la Constitución Nacional, y son:

1.- la Igualdad ante la Ley, principio que establece que todos los habitantes del país deberíamos estar en un pie de igualdad en un proceso judicial y que el Juez debería dictar su sentencia sin hacer diferencias por el color, el sexo, la ideología política, la nacionalidad, la religión o la posición económica o social del justiciable.-

2.- la Independencia de los Jueces, principio por el cual éstos deben limitarse a aplicar la ley sin dejarse influir por influencias extrañas derivadas del Poder Político o del Poder Económico.-

La vigencia de estos dos principios constitucionales hacen a la escencia misma de la República, concepto jurídico y político que establece la división e independencia de los 3 Poderes del Estado.-

Sabido es que el Buen Juez es aquel funcionario que dirige un proceso judicial conforme a Derecho, en tiempo y forma.-

Cuando un juez, y lo vemos a diario, aplica argumentos jurídicos o reglas procesales totalmente inadecuadas al caso que investiga con el fin de favorecer o desfavorecer a una de las partes o a un tercero, viola aquellos 2 principios constitucionales, y por ende la escencia misma del Estado de Derecho republicano.-

Cuando un Juez actúa de tal modo por temor a perder su puesto, pues entonces debe renunciar e irse a su casa.-

Caso contrario, debería ser destituido por mal desempeño del cargo.-

A esta situación se la debe llamar por su nombre: CORRUPCIÓN JUDICIAL provocada por JUECES CORRUPTOS.-

Con este tipo de procederes, reñidos con los mas elementales principios de moral pública, estos jueces corruptos han perdido toda autoridad moral para juzgar a nadie.-

Han logrado, además, destruir nuestra confianza en las autoridades judiciales y en nuestro sistema judicial.-

Recientemente el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Ricardo Lorenzetti, afirmó que los jueces no deben dejarse influenciar por extraños en su quehacer diario, lo que implica “a contrario sensu” que el funcionario conoce casos de “influencias”.-

Hace muchos años que vengo denunciando judicial y públicamente esta situación en el Departamento Judicial de San Isidro, logrando por ello ser perseguido y sancionado por los Jueces y el Colegio de Abogados de dicha localidad.-

A nivel nacional, nos encontramos que recientemente el Consejo de la Magistratura de la Nacion ha creado un Registro de Denunciantes de Jueces, que no es otra cosa que una forma de "escrachar" a los valientes Colegas que denuncian esta patologia judicial.-

No he visto, tampoco, que los Colegios de Abogados acompañen a los Abogados en sus denuncias contra los Jueces corruptos.-

Mis investigaciones al respecto me permiten afirmar con cierto grado de razonabilidad que en la República Argentina el Estado de Derecho ha sido “prostituído” por un sistema judicial “influenciable” por el dinero o por la política, dos caras de una misma moneda: EL PODER.-

Es decir que son los mismos Jueces y Magistrados Judiciales los principales responsables y culpables de uno de los mayores delitos que se puedan cometer contra el sistema republicano de gobierno.-

Unos por omisión, y otros por acción, son todos responsables.-

Pero no son los únicos ya que podemos afirmar que comparten muchas responsabilidades con Abogados y políticos partícipes de las “influencias” señaladas.-

Asimismo, no observo una firme posición en contra de esta patología por parte de los Colegios de Abogados y mucho menos de los Partidos Políticos argentinos que llevan sus “representantes” a los Consejos de las Magistraturas, transformados en archivos de denuncias contra jueces corruptos o de palancas que elevan a jueces a personas influenciables y amigas.-

La víctima de toda esta complicidad, de toda esta hipocresía institucionalizada, de toda esta putrefacción y de toda esta inmoralidad generalizada sós vos, que como integrante del Pueblo Argentino que pagás diariamente tus impuestos para sostener un sistema judicial que te ampare o que castigue a los corruptos enquistados en el Estado, te encontrás con una farsa de Justicia que te toma por estúpido y se te ríe en la cara.-

SERA JUSTICIA

ROBERTO TERRILE

ABOGADO

"CORTENLA"

RESPETO A NUESTRA SOBERANIA NACIONAL

2011-02-16T10:14:00.004-03:00

RESPETO A LA SOBERANIA NACIONAL

Es nuestro deber, como Abogados y Ciudadanos, expresar nuestro apoyo al Gobierno Nacional por el "incidente diplomático" ocurrido con EEUU.-

Se trata de una cuestión de Estado que afecta la Soberanía Nacional y nuestro Orden Jurídico interno.-

En nuestro País rige la Constitución Nacional que establece, entre otros, el principio de igualdad ante la Ley.-

Todos somos iguales ante la Ley, y la Ley está para ser aplicada.-

La versión del Subsecretario para Asuntos Hemisféricos, Arturo Valenzuela, en el sentido de que se trata de un "tema menor" es, por lo menos, una falta de respeto a nuestro Ordenamiento Jurídico y una forma de eludir la aplicación del señalado principio de igualdad.-

Por ello, independientemente de cualquier posición política, expresamos nuestro apoyo al Gobierno Nacional en defensa de la Soberanía Nacional, del Estado de Derecho, de la Constitución Nacional y de nuestra legislación vigente.-

PERSECUCION POLITICA - DEFENSA ANTE CONSEJO DIRECTIVO DEL CASI

2011-02-14T11:17:00.007-03:00

CONTESTO TRASLADO ART. 31 LEY 5177.-

Sres.-
Consejo Directivo
Colegio de Abogados de San Isidro

REF.: ACTUACIONES N° 4752

Roberto Oscar V. TERRILE, Abogado, (CUIT 20-12549473-1, T° XIV F° 394 C.A.S.I., Caja de Previsión para Abogados de la Provincia de Buenos Aires, Legajo N° 031970-2#07), por mi propio derecho, con domicilio real en Crisólogo Larralde 3228, Piso 1°, Dpto. “D”, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Tel.: 4542-7497 / Email: abogadoterrile@yahoo.com.ar), y constituyendo el legal en Ituzaingo 383, Casillero 1074, me presento y digo que:

1.- OBJETO:

Vengo en tiempo y forma a contestar el traslado conferido conforme a lo dispuesto en el art. 31 de la ley 5177, como Presidente del Movimiento Político “CORRIENTE ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA” y como Presidente de la Comisión de Defensa del Abogado del “FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS DE SAN ISIDRO – GENTE DE DERECHO”, a recusar al Consejo Directivo del CASI y a solicitar la desestimación de la presente denuncia.-

II.- CUESTION PREVIA. CLARO ATAQUE A UN ABOGADO DE UN MOVIMIENTO POLÍTICO OPOSITOR QUE DENUNCIA A UN JUEZ.-

Soy Abogado matriculado en el Colegio de Abogados de San Isidro desde el año 1982.-

Desde hace algunos años he presentado notas y publicado proclamas contra sus autoridades por lo que considero una deplorable forma de conducción.-
A raíz de tal situación, un grupo de colegas decidimos fundar el 03-04-2008 un movimiento político de Abogados, dentro de la política gremial de dicho Colegio, llamado “CORRIENTE, ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA”, cuyas siglas son “CORTENLA”, de neto corte opositor a dicha gestión.-
Se creó un blog de igual nombre con el objeto de dar a conocer las críticas y opiniones políticas.- Poco meses después “CORTENLA” se unió a la coalición política llamada “FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS DE SAN ISIDRO (FAU)- GENTE DE DERECHO”, donde en una Asamblea fui elegido Presidente de la Comisión de Defensa del Abogado de dicha agrupación política.-

Dres. Jorge Rizzo (Presidente y fundador de “GENTE DE DERECHO”), Roberto Oscar V. Terrile (Fundador de “CORTENLA” y Asambleísta titular en el CPACF por “GENTE DE DERECHO”) y Eugenio Cozzi (actual Presidente del CPACF por la lista “GENTE DE DERECHO”).-

En esta agrupación, absolutamente democrática, militan abogados de todas las corrientes políticas nacionales (radicales, peronistas kirchneristas y no kirchneristas, miembros de la Coalición Cívica, conservadores, socialistas, comunistas, etc.).-

Las críticas de “CORTENLA” básicamente apuntan a la desidia y a la inacción del CASI en dos áreas:

1.- la defensa de la Abogacía, y
2.- las deficiencias y/o casos de corrupción que se observan en la Administración de Justicia por parte de los Jueces y Magistrados judiciales de la zona.-

Las críticas y opiniones políticas del suscripto molestan e irritan a las autoridades del CASI quienes en los últimos años han intentado por varios medios “disciplinarme” y/o silenciarme.-
Es de fundamental importancia destacar que el blog ha sido reconocido judicialmente como un medio de prensa de un movimiento político de abogados opositor, en una querella por injurias que me inició una integrante del CASI, causa en la que fui absuelto el 04-10-2010 (causa 516 que tramita ante el Juzgado Correccional 6 de San Isidro).-
Ahora bien, es evidente que esta denuncia constituye un claro ataque a un abogado, manifiestamente opositor a la conducción del CASI “copada” por el “MOVIMIENTO RENOVADOR”, que denuncia a un Juez y que critica severamente a las autoridades del CASI por permitir que el Magistrado siga impunemente en su cargo.-

III.- RECUSACION: DENUNCIA AL INADI CONTRA EL CONSEJO DIRECTIVO DEL CASI POR PERSECUCIÓN IDEOLÓGICA Y/O POLÍTICA. ENEMISTAD MANIFIESTA Y FALTA DE IMPARCIALIDAD.-

En 1° lugar diré que existen entre el denunciado y el denunciante Consejo Directivo del CASI varias denuncias cruzadas.-

En efecto: el día 04-11-2010 he denunciado al Consejo Directivo, como órgano del CASI, frente a las autoridades del INADI (causa 8246/2010) por persecución ideológica y/o política con motivo de todas las denuncias que ha efectuado en mi contra, incluída la presente.-

¿Cuáles son las denuncias efectuadas en mi contra por el Consejo Directivo del CASI?

1.- Causa N° 4153: Se me notificó el pase al Tribunal de Disciplina el 24-11-2009. Aún no me ha llegado la cédula para que efectúe mi defensa.-
2.- Causa N° 4241: Se me notificó el 29-11-2007. El motivo es una carta abierta al Presidente del CASI titulada “NO”.-
3.- Causa N° 4509: Se me notificó el 08-02-2010. El motivo es una nota dirigida al CASI titulada: “LAS PROSCRIPCIONES Y EL “OSCURANTISMO” SON PRACTICAS ANTIDEMOCRÁTICAS”.-
4.- Causa N° 4521: Se me notificó el 11-03-2010. El motivo es un mail emitido en mi calidad de Padre y Abogado del “FAU-GENTE DE DERECHO”.-
5.- Causa N° 4551: Se me notificó el 11-03-2010. El motivo es una nota dirigida al Presidente del CASI titulada: “EL ESTADO DE DERECHO Y LA ESTUPIDEZ – MAS SOBRE LOS TRIBUNALES DE FAMILIA”.-
6.- Causa 4752: en la cual estoy contestando el traslado art. 31 ley 5177.-

El hecho de que el Consejo Directivo del CASI me haya efectuado 6 denuncias absolutamente “irregulares” por hechos que no se encuadran dentro del “ejercicio de la profesión” son pruebas mas que suficientes que acreditan la existencia de dos (2) de las causales de recusación:

1.-enemistad manifiesta entre las partes, y
2.- circunstancias que, por su gravedad, afectan la imparcialidad en su accionar..-

Estos causales de recusación, contempladas en los incs. 11 y 13 del art. 47 del CPP, están plenamente acreditadas en autos, razón por la cual no cabe otra solución que se acepte el planteo de recusación efectuado, ordenándose el pase de las actuaciones al Colegio de Abogados de San Martín.-
Por lo tanto, la recusación estaba basada en el hecho de reunir en el mismo órgano y al mismo tiempo –Consejo Directivo del Colegio de Abogados de San Isidro- el carácter de denunciante y Juez que decidir la formación de un Tribunal de Disciplina, tal cual ya ha ocurrido en la causa 4509.-
Lo recuso además, por tener interés directo en el caso e intentar con esta denuncia la aplicación de una sanción.-
Ya existen antecedentes de situación similar que fuera resuelta enviando los antecedentes al Colegio de Abogados de San Martín.-
Y los recuso, además, por tener intereses políticos manifiestamente contrarios al suscripto, y por tratarse la presente denuncia de un caso muy claro de persecución política a un integrante de la oposición.-
Ofrezco como prueba todas las denuncias señaladas, solicitando a tal efecto:

1.-se agreguen a las presentes actuaciones las causas que tramitan por ante esta sede, y
2.- se libre oficio al INADI a fin de que remita la causa 8246/2010 iniciada contra el CASI.-

IV.- EXCEPCIONES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO.-

Se interponen las presentes excepciones a los fines de que sean resueltas como de previo y especial pronunciamiento por diversos motivos fácticos-jurídicos.-
Los argumentos son los siguientes:

A.- EL CASI CARECE DE PODER DISCIPLINARIO ALGUNO POR ACTOS QUE NO SON DERIVADOS DEL EJERCICIO PROFESIONAL.-

Conforme al espíritu y a la letra de la Ley 5177, el Colegio de Abogados de San Isidro tiene potestad o poder disciplinario sobre los Abogados de la matrícula cuando actúan en el ejercicio de su profesión.-La misma Ley 5177 establece claramente que regula la profesión de abogado, el ejercicio profesional.-
Así, por ejemplo, el art. 24 ordena fiscalizar el correcto “ejercicio de la profesión de abogado...”.-

No es éste el caso que nos ocupa.-
En efecto: una detallada lectura de la nota que origina la denuncia, permite concluir claramente que no se trata de un acto realizado en el ejercicio de la actividad profesional y menos aun en un expediente judicial.-
Por tal motivo, esta denuncia debe ser desestimada.-

B.- MI CONDUCTA NO ENCUADRA DENTRO DE LAS PREVISIONES DEL ART. 77 DEL DECRETO 2885/01 T DEL ART. 19 DE LAS NORMAS DE ETICA PROFESIONAL.-

También debo decir que las expresiones vertidas no encuadran dentro de lo normado en el art. 77 del Decreto 2885/01, por lo que no tengo obligación de rendir explicaciones conforme a lo normado en la ley.-
Además, tampoco he violado ninguna norma relacionada con la ética profesional.-
Solicito también por este motivo la desestimación de la denuncia.-

C.- OMISIÓN DE FUNDAMENTACION DE LA DENUNCIA.-

Dispone el art. 31 de la ley 5177 que la denuncia debe ser desestimada en aquellos casos en que es manifiestamente improcedente o notoriamente infundada.-
Carece la presente denuncia de la debida fundamentación puesto que se expresa simplemente que “...las expresiones vertidas por el Dr. Terrile, que “prima facie” podrían exceder los límites previstos por la normativa vigente”.-
Y nada mas.-
Esa es la base de sustentación de la denuncia.-
Al no hacerse ninguna tipo de razonamiento, ni aclaración y/o motivación y/o ni ninguna otra fundamentación, es evidente la procedencia de su desestimación, la cual solicito.-

D.- DOCTRINA CASO KIMEL.-

Solicito, además, se trate como de previo pronunciamiento y especial pronunciamiento a doctrina señalada que establece que la crítica a los funcionarios públicos que efectúen los ciudadanos a aquellos con motivo de sus actos y/o funciones, de ninguna manera puede ser perseguida o sancionada por las autoridades de la Argentina.-
De una simple lectura las expresiones por las que se me acusa, se observa claramente que constituyen nada mas y nada menos que una crítica a los actos de funcionarios públicos –autoridades de un Colegio de Abogados creado por la ley 5177- en el ejercicio de sus funciones de gobierno y sobre temas de interés institucional, situación prevista expresamente en el fallo dictado por el Tribunal de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que se señalara “ut supra”.-
Las expresiones por las cuales se me acusa son simplemente la crítica que les hago por vuestro desempeño en la función al frente del CASI como integrantes del “MOVIMIENTO RENOVADOR” que comanda GUILLERMO SAGUES.-
Eso está muy claro.-
Mis opiniones no pueden ser juzgadas, y mas aun si se basan en hechos concretos, ciertos y acreditados en expedientes judiciales y administrativos.-
No he insultado a nadie, dije simplemente la verdad.-
Por tal motivo, se solicito el archivo de la causa.-

V.- DENUNCIO PERSECUCIÓN POLÍTICA. LOS CARGOS EFECTUADOS NO HAN SIDO NEGADOS. EN SAN ISIDRO PENSAR ES UN CRIMEN, OPINAR ES UN DELITO. CRITICA A FUNCIONARIO EN CASO DE INTERES PUBLICO.-

“Mi sable jamás saldrá de la vaina por cuestiones políticas”
Gral. Don José de San Martín

En San Isidro, mis opiniones políticas hacen salir de sus vainas a sus autoridades.-

Para este Colegio de Abogados, pensar es un crimen y opinar es un delito.-

Para este Colegio de Abogados denunciar a un Juez es un crimen y criticar a las autoridades del CASI es un delito.-

Esta y las demás denuncias del Consejo Directivo del CASI, copado por el “MOVIMIENTO RENOVADOR” que comanda Guillermo Sagués (foto) y presidido en la actualidad por el abogado CARABIO (foto junto a SAGUES), ya enumeradas precedentemente, así lo demuestran.-

Cualquier “palabrita fuerte” parece que “ofende” el ánimo de las Autoridades de San Isidro, que en lugar de ocuparse del denunciado Juez RUIZ, se ocupan de “enjuiciar” al abogado denunciante que cumple con la siguiente norma:

“Art. 6°: .....Tampoco debe permitir ni silenciar (el Abogado) las irregularidades en que incurran las personas que ejerzan funciones públicas.....” (“Normas de Etica Profesional”, dictadas por el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires).-

Se trata, además, de un claro caso de “interés público” en el que se denuncia corrupción judicial que afecta a la sociedad en su conjunto, en general, y a los matriculados en el CASI en particular..-

Claramente se trata de enjuiciar al abogado que ha criticado a las autoridades del CASI por no haber cumplido con sus deberes impuestos por la Ley ante las graves irregularidades cometidas por el Juez en su desempeño al frente del Tribunal de

Familia N° 2 y al haberme insultado gritándome cobarde e indigno, según consta en el acta que oportunamente fuera adjuntada a este Consejo Directivo.-

Art. 42, Ley 5177:
“Corresponde a los Consejos Directivos:
.....4) Representar a los matriculados en ejercicio, dictando las disposiciones necesarias y ejerciendo las acciones judiciales y administrativas pertinentes, para asegurarles el legìtimo desempeño de su profesión.-
.....5) Defender los derechos e intereses profesionales legítimos, el honor y la dignidad de los abogados, velando por el decoro e independencia de la profesión.-
.....7) Hacer conocer a los tribunales superiores las irregularidades y deficiencias que notare en el funcionamiento de la administración de justicia.-

“Frente a motivos fundados de serias quejas contra un magistrado, es derecho y deber de los abogados presentar la denuncia o acusación ante las autoridades o ante sus colegas. En tales casos, los abogados que los formulen deben ser apoyados por sus colegas” (art. 21 Normas de Etica Profesional).-

Art. 57, Ley 5177:

“....En el desempeño de su profesión, el abogado serà asimilado a los magistrados en cuanto atañe al respeto y consideración que debe guardársele. Cometerà falta grave quien no respete esta disposición, y su violación podrà dar lugar a la pertinente denuncia ante el Superior Jerárquico del infractor, debiendo ser sustanciada de inmediato. El profesional afectado se encuentra legitimado para la radicación e impulso de los tràmites respectivos”.-

Veamos que opinan algunos abogados al respecto:

“El destrato al Abogado, y la falta de respeto constituyen faltas graves porque lesionan su investidura como primer Auxiliar de la Justicia e irremplazable vìnculo entre ella y la Sociedad. Las experiencias recogidas en la historia reciente del Colegio de Abogados de San Isidro, indican a las claras que ni el delito ni el deficiente desempeño de la magistratura seràn tolerados calladamente por los Abogados. Tal es la responsabilidad que hemos asumido, no la evitamos antes y no lo haremos en el futuro” (Fragmento del discurso pronunciado por el Dr. Guillermo Ernesto Sagues, Presidente del Colegio de Abogados de San Isidro, el dìa 1º de Septiembre de 2000, con motivo del dìa del Abogado y publicado en la Revista Síntesis Forense Nº 91, pàg. 2, Diciembre 2000).-
“Me parece que en materia de corrupción e impunidad tenemos, por desgracia, largos mèritos.....¿Còmo no va a descreer la Sociedad de las Instituciones, si no se han podido dar las respuestas adecuadas? ¡No hemos podido aplicar la Ley! Se trata simplemente de eso, repito, de aplicar la Ley ante casos evidentes de corrupción.....En Argentina todo funcionarìa mejor si cada uno hiciera lo que debe.....” (Dr. Ricardo Gil Laavedra, Perfil, D, 16-09-2007, pàg. 7).-

“Es deber de los Jueces disponer las medidas tendientes a la màs rápida y económica tramitación del proceso” (CSJN, “Julio Fernández Dieguez c/Fondo Librero Iberoamericano y otro”, 04-09-1961).-

“Ello es así, pues la garantía de defensa en juicio està integrada tambièn por el Derecho a una rápida y eficaz decisión” (CSJN, Mario Yabra c/Municipalidad de Vicente Lòpez”, 28-06-1983).-

“...El sistema judicial argentino resiste a duras penas. Sentencias que son severamente cuestionadas, jueces a los que se acusa de corrupción y pilas de expedientes que se acumulan sobre los escritorios sin resolución pintan el cuadro de una decadencia que lleva décadas. Pocos en el ambiente judicial negarìan con fundamentos convincentes que por los pasillos de Tribunales deambula la verguenza....” (Dra. Marìa Celeste Danòn, Suplemento “Enfoques” del diario “La Nación, en nota titulada “Juicios por Jurados”, 4 de Marzo de 2007, pàg. 1).-

Cabe recordar que una resolución dictada hace años, la Federación Argentina de Colegios de Abogados señaló textualmente que:

“La construcción de la Justicia queda amenazada si se coarta el libre ejercicio profesional, entendiendo obstructiva cualquier crítica formulada a las actuaciones del Poder Judicial, vulnerando así derechos de raigambre constitucional que hacen a la esencia misma del Estado de Derecho”.-

“Los que ejercen los altos poderes del estado se salen de sus casillas cuando se investiga la moralidad de su gestión. Mucho mas si se los acusa de corrupción.....Le recordarìa, en primer lugar, que en una Repùblica Democrática quienes ejercen el Poder son, de manera inmediata o mediata, los mandatarios de los Ciudadanos y los encargados de la gestión de las cosas pùblicas, “bancadas” con los aportes de todos......No hay peor herejía que la de creer que el Poder santifica a quien lo tiene. Para lord Acton, ni los reyes ni los papas escapaban a la regla, y por lo tanto, no los consideraba acreedores a un trato mas benigno.....Pero sucede que el que tiene el Poder del Estado lo ha buscado, y por ello, bien puede aplicársele el dicho tanguero: “El calavera no chilla.....” (Dr. Enrique Tomàs Bianchi, Secretario Letrado de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, La Nación, 21-08-2007, pàg. 15).-

Denunciar la ineficiencia, la ineptitud y la irresponsabilidad de Jueces, como lo vengo haciendo hace años, no constituye falta o delito alguno.-

Sí lo es no hacer lugar a la denuncia.-

Tal omisión en el cumplimiento del deber ético, profesional y cívico constituyen serias “irregularidades” en el ejercicio del cargo por parte de las autoridades del CASI, y más aún cuando existen claros mandatos legales (art. 19, incs. 4), 11); art. 42, inc. 4), 5) y 7); art. 57 y c.c. de la Ley 5177) que establecen tal deber para las autoridades del Colegio de Abogados de San Isidro.-

Las autoridades del CASI, mis denunciantes, jamás han negado los cargos o imputaciones que les he realizado, y menos aún lo han hecho en la presente denuncia.-
Nunca han discutido la veracidad de mis afirmaciones.-
Simplemente optan por el tramite disciplinario.-
De tal manera, se esquiva el bulto y se deriva la cuestión hacia otro lado: reprimir al ciudadano y abogado que denuncia la corrupción y seguir con el mismo vergonzante “status quo”.-
Denunciando al abogado opositor que denuncia a un juez corrupto que se dedica a cajonear expedientes, insultar y agredir a terceros, etc., se intenta meter miedo con un solo fin: acabar con los “insurrectos” que molestan.-
¿O me equivoco?
Por ello, es mi deber como Gente de Derecho y persona medianamente inteligente, recordarles que es deber de Uds. conocer la ley y el Derecho, y que a la luz del Derecho Moderno mis expresiones de ningún modo violan norma alguna.-
El hecho de que en la presente “denuncia”, fundada en un hecho que lejos está de constituir el ejercicio profesional de abogado, no se haya aclarado el motivo por el cual corresponde rendir explicaciones es la prueba de mi inocencia total y absoluta.-
El hecho de que no se hayan negado los cargos efectuados constituye también la veracidad de mis afirmaciones.-
Sres.: esta denuncia debe ser desestimada sin más trámite porque constituye nada mas y nada menos que una agresión a la razón, al sentido común, a la inteligencia y a las normas de la ley 5177 (art. 31 in fine).-

Diré, además, que a la luz de la Historia y del Derecho Político, queda claro que cuando el autoritarismo y la ignorancia se suben al Poder, se intenta suprimir todo pensamiento ajeno y crítico, despreciando de tal manera las normas que rigen en un Estado de Derecho.-
La Civilización del Derecho se arroja a la basura, asumiendo el Poder las riendas de la Barbarie.-
Y esta situación, que la he denunciado en innumerables ocasiones, es la que prevalece en la actualidad en el Departamento Judicial de San Isidro y en este Colegio de Abogados donde se utilizan ilegalmente la Ley 5177 y las Normas de Etica Profesional como instrumento de la opresión y del silencio.-
Es lo que se denomina habitualmente como “la caza de brujas”, prohibida expresamente por el Estado de Derecho de un sistema Democrático.-

Para concluir con este punto, diré que de ninguna manera he cometido infracción o falta, sino un acto de Civisimo al exigir un buen servicio de administración de Justicia y criticar con todo Derecho a las Autoridades de este Colegio por permitir con su pasividad colas de 2 horas y media para ver un expediente judicial en el Tribunal del Juez RUIZ, cajoneo de expedientes, insultos y maltratos a los Abogados, resoluciones carentes de calidad jurídica, “vacaciones” en Febrero de Jueces que abandonan sus despachos, trompadas y agresiones entre funcionarios y magistrados de la Justicia, etc.-
Y diré también que como Ciudadano y Abogado, además de ejercer mis derechos políticos dentro de este Colegio de Abogados, ejerzo también mis Derechos Constitucionales a la Libertad de Pensamiento, de Opinión y de Expresión.-

Tal garantía Constitucional incluye el Derecho a la crítica, aunque ciertas Autoridades se sientan molestas y de tal modo intenten transformar la misma en un acto ofensivo y/o injurioso.-
Así, por lo menos lo establece la Constitución de la Provincia (art. 13).-
Por ello, y a pesar de todas las denuncias que quieran hacer, les digo que seguiré luchando contra Uds., en forma imperturbable y perseverante, en pos de la Defensa de la Abogacía y de un sano servicio de Administración de Justicia, base inmutable de la Libertad y del Estado de Derecho.-
Vayan sabiéndolo, porque “los tiempos mas hermosos de la naciones han sido los que fueron orientados por virtuosas energías hacia fines superiores” (Hipólito Yrigoyen, 16 de Mayo de 1919).-
Y yo, Roberto Oscar V. TERRILE, orgullosamente integrante también de la agrupación de Abogados más grande de la República Argentina llamada “GENTE DE DERECHO”, tengo una clarísima visión sobre cuales son esos fines superiores.-

Para finalizar, les diré que seguramente -algún día- los Abogados de San Isidro y la Historia nos juzgarán por lo ocurrido entre estas cuatro paredes.-

VI.- PLANTEO DE CASO FEDERAL.-

Que vengo a plantear reserva de caso federal suficiente, para el supuesto improbable de que las instancias ordinarias no acogieran mi derecho, formal o sustancialmente, conforme a las prescripciones del art. 14 de la ley 48 o norma similar, a fin de articular oportunamente el recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacion, por violacion de los preceptos constitucionales relativos a la Libertades de Opinión, de Expresión, de Prensa, de Defensa en Juicio y de Debido Proceso.-
Todo ello sin perjuicio de ocurrir ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por violación a las normas de la Convención.-

VII.- RESERVA POR DAÑOS Y PERJUICIOS.-

Hago reserva de ejercer todas las acciones legales en defensa de los legítimos derechos que atañen a la Defensa de la Abogacía y de la actividad política partidaria que desempeño hace casi 3 años en el Movimiento Político de accionar por daños y perjuicios, contra contra el CASI y sus autoridades, en forma solidaria.-

VIII.- DERECHO:

El caso se rige por el art. 1° de la ley 23.592, los artículos 14 (derecho la libertad de expresión sin censuras previa), 16 (igualdad ante la ley), 19 (nadie puede ser privado de lo que no esté prohibido por una ley), 28 (principio de razonabilidad de las leyes), y 31 (principio de jerarquía normativa) y concordantes de la Constitución Nacional, entre otros.Invoco, además, los instrumentos internacionales de derechos humanos incorporados a nuestra Constitución Nacional, y en particular bajo la estricta observancia de los artículos 1° apartado 1., 13 apartados 1,2 y 3 y 24 de la Convención Americana de Derecho Humanos, y los artículos 2 apartado 2.; 3; 19 apartado 1 y 2 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.-

IX.- PETITORIO

Por lo expuesto, solicito:

1.- Se me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio legal indicado.-
2.- Se haga lugar a las defensas interpuestas como de previo y especial pronunciamiento.-
3.- Se haga lugar a la recusación efectuada.-
4.- Se tengan presentes las reservas efectuadas.-
5.- Se tenga presente el caso federal suficiente.-
6.- Oportunamente se rechace la denuncia por los motivos expuestos.-

Tener presente lo expuesto y proveer de conformidad, que

SERA JUSTICIA

ROBERTO OSCAR V. TERRILE
ABOGADO
COMISION DE DEFENSA DEL ABOGADO
“FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS (FAU) – GENTE DE DERECHO”
“CORRIENTE ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA” (CORTENLA)
ITUZAINGO 383, CASILLERO 1074
SAN ISIDRO
REPUBLICA ARGENTINA

PARA EL CASI EL INADI ES EL SANTO OFICIO

2011-02-10T12:05:00.007-03:00

TRIBUNAL DE LA INQUISICION EN ACCION

SANTAS TORTURAS

UN CABLE AL CIELO

MANUAL PRACTICO DEL SANTO OFICIO

¡ ULTIMO MOMENTO !

PARA EL CASI EL INADI ES ........EL SANTO OFICIO

He quedado estupefacto luego de leer el voluminoso, tedioso, desprolijo y aburrido descargo del CASI (64 páginas) efectuado el 07-01-2011 por la denuncia que instruye el INADI por persecución política en mi contra.-

Sin ánimo de ofender a nadie, considero que se trata de un soberano disparate.-

Porque afirmar que: “...una conducta como la que estaría tomando el INADI, de solicitar descargos...es mas bien propios de regímenes ya superados, utilizados, entre otros, por el Santo Oficio...” constituye o bien un acto de ignorancia, o bien de soberbia.-

¿Que es el Santo Oficio?

http://www.aipeuc-ps.org/drupal-6.13/node/291

Lo mismo cuando dicen que “...el obrar del INADI parece estar algo excedido del marco legal que le fuere asignado.”

¿Cuál fue el “pecado” del INADI?

Simplemente haberle corrido al CASI el correspondiente traslado de mi denuncia para que ejerciera su derecho a defensa.-

Por ello, el CASI consideró que “...el INADI está actuando fuera del marco legal...,ya que está tramitando una actuación bajo un regimen sumarial o investigativo, suponiendo cargos o requiriendo descargos...”.-

Pero la cosa no termina ahí y va mas allá, ya que se consideran que la actuación del INADI es un ataque al CASI y una ofensa a la Democracia.-

Textualmente afirman que.."el COLEGIO DE ABOGADOS DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN ISIDRO no está sujeto al control del INADI” y “Ofende a la legalidad democrática el ataque a la representatividad de una Persona de Derecho Público”.-

Necesito que algún psiquiatra y/o psicólogo me asesore sobre una cuestión: ¿este tipo de afirmaciones derivan de una personalidad delirante y/o ignorante y/o soberbia?.-

¿Puede ser que el insoportable calor de los primeros días de Enero haya afectado las neuronas de los vampiros cuando escribían y escribían y escribían su descargo?

¿Y si semejante delirio fue producto de la resaca de los brindis de las Fiestas de fin de año?

La cuestión es que el 24-01-2011 el INADI rechazó semejante disparate con una resolución debidamente fundada conforme a Derecho, invocando el art. 4° de la ley 24.515, el Decreto 231/08, la ley 19.549 y el Dictamen 41/04, 248:188 de la Procuración del Tesoro de la Nación.-

Palo y a la bolsa.-
Punto y aparte.-
Un papelón.-

Seguiremos informando.-

JESUS EL REVOLUCIONARIO

2011-01-19T17:29:00.012-03:00

PONCIO PILATO

INDAGATORIA A JESUS

JESUS Y EL PUEBLO JUDIO

JESUS ENCARCELADO

JESUS Y CAIFAS, EL AUTOR INTELECTUAL DE SU ASESINATO

JESUS Y LA TORTURA

TRES DIAS ANTES JESUS ENTRO A JERUSALEN ACLAMADO POR EL PUEBLO

FUE UN ACTO QUE CONMOCIONO LA CIUDAD CAPITAL DE ISRAEL

EJERCITO ROMANO DE OCUPACION DE ISRAEL

1.- INTRODUCCIÓN.-

AUTORIDADES DEL TEMPLO DE JERUSALEN

COLABORACIONISTAS CON EL EJERCITO ROMANO DE OCUPACION DE ISRAEL

Tratar de eliminar de los hechos de Jesús todo lo que es radicalmente subversivo, socialmente revolucionario y políticamente peligroso deja sin sentido su vida y sin explicación su muerte.-

El objetivo de esta nota es sacar del “oscurantismo”, con citas textuales de los Evangelios, al verdadero Jesús de Nazareth.-

O dicho de otro modo, descorrer el velo con el que han ocultado su perfil popular, subversivo y revolucionario, motivo de su tortura y asesinato.-

¿Por qué lo torturaron y la asesinaron a Jesús?

Muy simple: porque era un tipo querido, seguido, amado, que llamaba a las cosas por su nombre, y principalmente porque con su estilo provocativo y desaforado, enfrentaba al poder político-religioso de Israel exigiéndo públicamente decencia y el cumplimiento irrestricto de la Ley (Torá).-

Jesús nació dentro de una familia humilde, que no pertenecía a las clases altas de Jerusalén.

Recuerden que su padre era un simple carpintero de Nazareth, ciudad situada al norte y alejada de la capital.-

Es evidente que desde el Poder miraban con mucho recelo al hombre que, de la nada, comenzaba a juntar multitudes que aceptaban su discurso enérgicamente crítico y directo.-

Repudió la miseria y la pobreza, la mentira y la hipocresía.

Jesús fue, y sigue siendo, una figura gigantesca que se preocupó por la injusticia que veía a su alrededor, por la profunda inmoralidad de los individuos y de la sociedad en su conjunto.

Sin duda fue un revolucionario que vino a joder al corrupto stablishment de la época, y lo reafirmó cuando dijo:

”No penséis que he venido para meter paz en la Tierra, no he venido para meter paz, sino espada” (Mateo 10, 34).-

Su desvelo por los pobres no tiene nada de romántico.-

No es la actitud típica de ciertas elites que hacen falsa caridad.-

Jesús sabía y palpitaba diariamente que la enfermedad y la pobreza extrema eran horribles, que debían ser combatidas y eliminadas, y trató de hacerlo.

Su discurso era esencialmente político, aunque El no lo era.-

No obstante ello, el Pueblo lo seguía porque tenía autoridad moral, la misma que le faltaba a las autoridades judías.-

La Historia se repite con las elites religiosas que viven hoy en el Vaticano.-

Demostraré que todo lo afirmado es cierto, aunque algunos nos quieran vender la versión del estúpido corderito de Dios ocultando la verdadera imagen de Jesús y la verdadera causa de su asesinato.-

2.- ¿QUIÉN ERA EL ENEMIGO DE JESÚS?

La casta corrupta y complaciente con el poder militar romano de ocupación.-

Así es: los colaboracionistas de las fuerzas de ocupación de Israel eran los Jefes políticos y religiosos del pueblo judío, que como siempre ocurre no aceptaban las críticas de sus subordinados.-

Prueba de ello es que 30 años después de la muerte de Jesús, en Agosto del año 66, el Pueblo Judío se sublevó contra sus autoridades y los militares romanos, logrando la Liberación anhelada.

Tomaron Jerusalén, pasaron por las armas a la guarnición romana, y mataron a Anás y a las altas jerarquías sacerdotales.

¿Fue una mera casualidad o fue el efecto del mensaje y el ejemplo de Jesús?

Los enemigos de Jesús fueron esas altas jerarquías sacerdotales.-

Me refiero a los fariseos, escribas, saduceos y los jefes del Templo de Jerusalén, a los cuales El los llamaba los “príncipes de los sacerdotes”.-

¿Cómo trató Jesús a estos tipos?

“Generación de víboras, ¿cómo podéis hablar bien, siendo malos?...” (Mateo 12, 34).-

“Mas Jesús entendida la malicia de ellos, les dice: ¿por qué me tentáis, hipócritas?” (Mateo 22, 18).-

“Mas ¡ay de vosotros, escribas y Fariseos, hipócritas!...” (Mateo 23, 13).-

¡Serpientes, generación de víboras! ¿cómo evitaréis el juicio del infierno?” (Mateo 23, 33).-

“Y he aquí, algunos de los escribas decían dentro de sí: Este blasfema...” (Mateo 9, 3).-

“Y salidos los Fariseos, consultaron contra El para destruirle” (Mateo 12, 14).-

“Y Jesús les dijo: Mirad y guardaos de la levadura de los Fariseos y de los Saduceos” (Mateo 16, 6).-

“Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, diciendo: “Este pueblo de labios me honra, mas su corazón está lejos de mi” (Mateo 15, 7-8).-

“Entonces llegándose sus discípulos, le dijeron: “Sabes que los Fariseos oyendo esta palabra se ofendieron” (Mateo 15, 12).-

“Y oyendo los príncipes de los sacerdotes y los Fariseos sus parábolas, entendieron que hablaba de ellos. Y buscando como echarle mano, temieron al Pueblo, porque le tenían por profeta”.- (Mateo 21, 45).-

“He aquí subimos a Jerusalem, y el hijo del Hombre será entregado a los príncipes de los sacerdotes y a los escribas y le condenarán a muerte” (Mateo 20, 18).-

“En aquel tiempo Herodes el tetrarca oyó la fama de Jesús. Y dijo a sus criados: “Este es Juan el Bautista: el ha resucitado de los muertos...” (Mateo 14, 1-2).-

El mismo tipo que degolló a su primo Juan en la cárcel.-

El pobre Juan, que se la pasaba bautizando en las orillas del Jordán y clamando a quien quisiera oirlo que la mujer del rey de Israel, Herodes, era nada mas y nada menos que una puta.-

Termino con su cabecita cortada dentro de una fuente.-

3.- JESÚS Y EL PUEBLO JUDIO

La gran mayoría lo seguía, lo admiraba y lo amaba.

Recorrió toda Israel enseñando en las sinagogas, en las playas, en las montañas, en el desierto, en las plazas, en todos lados.-

Sin duda fue un tipo popular.-

“...y saliendo Jesús, vio un gran gentío...” (Mateo 14, 14).-

“Y la compañía, que era muy numerosa, tendía sus mantos en el camino: y otros cortaban ramos de los árboles y los tendían en el camino” (Mateo21, 8).-

“Y entrando El en Jerusalen, toda la ciudad se alborotó...” (Mateo 21, 10).-

“Y los que comieron fueron como 5.000 hombres, sin las mujeres y los niños...” (Mateo 14, 21).-

“...Tengo lástima de la gente, que ya hace 3 días que perseveran conmigo y no tienen que comer...” (Mateo 15, 32).-

“En aquellos días, como hubo gran gentío, y no tenían que comer, Jesús llamó a sus discípulos, y les dijo: “Tengo compasión de la multitud, porque ya hace 3 días que están conmigo, y no tienen que comer” (Marcos 8, 1-2).-

“Y eran los que comieron, como 4.000 y los despidió” (Marcos, 8, 9).-

“Y la fama de El se divulgaba de todas partes por todos los lugares de la comarca” (Lucas 4, 37).-

“Y siendo ya de día salió, y se fue a un lugar desierto: y las gentes le buscaban, y vinieron hasta El; y le detenían para que no se apartase de ellos. Mas El les dijo: “Que también a otras ciudades es necesario que anuncie el evangelio del reino de Dios; porque para esto soy enviado”. Y predicaba en las sinagogas de Galilea” (Lucas 4, 42—2).-

“Y aconteció que estando El junto al lago de Genezaret, las gentes se agolpaban sobre El para oir la palabra de Dios” (Lucas 5, 1).-

“Y eran los que habían comido 4.000 hombres, sin las mujeres y los niños...” (Mateo 15, 38).-

“Y vino luego su fama por toda la provincia alrededor de Galilea”( Marcos 1, 28).-

“Y toda la ciudad se juntó a la puerta” (Marcos 1, 33).-

“...Jesús no podía entrar manifiestamente en la ciudad, sino que estaba afuera en el desierto, y venían a El de todas partes” (Marcos 1, 45).-

“Y entró otra vez en Cafarnaum después de algunos días, y se oyó que estaba en casa. Y luego se juntaron a El muchos, que ya no cabían ni aún en la puerta...Entonces vinieron a El unos trayendo un paralítico, que era traído por 4. Y como no podían llegar a El a causa del gentío, descubrieron el techo de donde estaba, y haciendo abertura, bajaron el lecho en que yacía el paralítico” (Marcos, 2, 1-4).-

“Y volvió a salir a la mar, y toda la gente venía a El...” (Marcos 2, 13).-

“Y fue que, como Jesús acabó estas palabras, las gentes se admiraban de su doctrina. Porque les enseñaba como quien tiene autoridad, y no como los escribas” (Mateo 7, 28-29).-

“Y rodeó Jesús toda Galilea enseñando en las sinagogas...”(Mateo 4, 23)

“Y corría su fama por toda Siria...” (Mateo 4,, 24).-

“Y le siguieron muchas gentes de Galilea y Decápolis y de Jerusalem y de Judea y de la otra parte del Jordán” (Mateo 4, 25).-

“Y saliendo Jesús de allí, se fue a las partes de Tiro y de Sidón” (Mateo 15, 21).-

“Mas Jesús se apartó a la mar con sus discípulos: y le siguió gran multitud de Galilea y de Judea. Y de Jerusalem, y de Idumea, y de la otra parte del Jordán. Y los de alrededor de Tiro y de Sidón, grande multitud...vinieron a El” (Marcos 2, 7-8).-

“Y viniendo Jesús a las partes de cesarea de Filipo...” (Mateo 16-13).-

“Otra vez comenzó a enseñar junto a la mar, y se juntó a El mucha gente; tanto que entrándose El en un barco, se sentó en la mar: y toda la gente estaba en tierra junto a la mar” (Marcos 4, 1).-

“Y fue con El, y le seguía gran compañía, y le apretaban” (Marcos 5, 24).-

“Y saliendo Jesús vio grande multitud, y tuvo compasión de ellos...” (Marcos 6, 34).-

“Y partido Jesús de allí, vino junto al mar de Galilea...” (Mateo 15, 29).-

“Y entrando Jesús en Cafarnaum vino a El un centurión, rogándole...” (Mateo 8, 5).-

“Y aconteció que acabando Jesús estas palabras, se pasó de Galilea, y vino a los términos de Judea, pasado el Jordán. Y le siguieron muchas gentes...” (Mateo 19, 1-2).-

“Y he aquí, toda la ciudad salió a encontrar a Jesús...” (Mateo 8, 34).-

“Y viendo las gentes, subió al monte...” (Mateo 4, 25).-

“Y como descendió del monte, le seguían muchas gentes...” (Mateo 8, 1).-

“Y rodeaba Jesús por todas las ciudades y aldeas, enseñando en las sinagogas de ellos...” (Mateo 9,35).-

“Y le siguieron muchas gentes, y sanaba a todos” (Mateo 12, 15).-

“Aquél día, saliendo Jesús de casa, se sentó junto a la mar. Y se allegaron a El muchas gentes” (Mateo 13, 1-2).-

4.- EL PUEBLO JUDIO Y LA MUERTE DE JESÚS

El Pueblo de Jerusalén jamás participó del proceso y del asesinato de Jesús.-

En efecto: 4 días antes de su arresto, el Domingo de Pascua Jesús entró en forma triunfal en Jerusalén, aclamado y seguido por miles de judíos.-

Sin duda fue un acto que conmocionó la capital de Israel.-

Sin embargo el Jueves por la noche, aprovechando que el Pueblo dormía, lo arrestaron, lo juzgaron, lo torturaron y murió a las 3 de la tarde del Viernes.-

En menos de 24 horas.

Justicia rápida la de aquella época.-

El juicio, conforme a la legislación vigente por esos días, fue absolutamente nulo e ilegal, por los siguientes motivos:

a.- debió hacerse en el Templo, y no en la casa de Caifás.-

b.- debió hacerse de día, y se hizo de noche.-

c.- Jamás existió la sentencia de muerte de Poncio Pilato, quien afirmó públicamente la inocencia de Jesús.-

d.- a su abogado lo expulsaron, y sus testigos nunca pudieron declarar.-

e.- la sentencia de muerte estaba en las mentes de sus enemigos polìticos antes de tomarlo preso. El delito fue “blasfemia”. Nunca se excusaron por enemistad manifiesta con el reo.-

Otros opinan lo siguiente:

http://noticiaaldia.com/2010/03/un-juez-realiza-una-cronologia-de-la-muerte-de-jesus-del-2-al-3-de-abril-del-ano-33/

5.- TRATO DE JESÚS A SUS ENEMIGOS

El exigía que se cumpliera con la Ley y los mandamientos de la religión judía:

“No penséis que he venido para abrogar la Ley o los profetas: no he venido para abrogar, sino a cumplir” (Mateo 5, 17).-

Recordemos que el término abrogar significa derogar o dejar sin efecto una norma.-

Se rebeló ante las injusticias que bajaban del poder Jerusalen:

“Bienaventurados los que tienen hambre y sed de Justicia, porque ellos serán hartos” (Mateo 5, 6).-

“Porque os digo, que si vuestra Justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos” (Mateo 5,20).-

6.- LA PERSECUCIÓN DE JESÚS

Sin duda fue víctima de una feroz persecución por parte de las autoridades, quienes lo controlaban y lo acechaban diariamente.-

“Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la Justicia, porque de ellos es el reino de los cielos” (Mateo 5,10).-

”He aquí, yo os envío como a ovejas en medio de lobos...” (Mateo 10, 16).-

“Y guardaos de los hombres: porque os entregarán en concilios, y en sus sinagogas os azotarán” (Mateo 10, 17).-

“Entonces saliendo los Fariseos, tomaron consejo con los herodianos contra El, para matarle” (Marcos 3, 6).-

“Mas cuando os persiguieren en esta ciudad, huid a otra...” (Mateo 10, 23).-

“Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas al alma no pueden matar...” (Mateo 10, 28).-

“Por tanto, he aquí, Yo envío a vosotros profetas, y sabios, y escribas: y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros de ellos azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad” (Mateo 23, 34).-

“Entonces los príncipes de los sacerdotes, y los escribas, y los ancianos del Pueblo se juntaron al patio del pontífice, el cual se llamaba Caifás; y tuvieron consejo para prender por engaño a Jesús, y matarle” (Mateo 26, 3).-

“Y ellos, prendido Jesús, le llevaron a Caifás pontífice, donde los escribas y los ancianos estaban juntos” (Maeto 26, 57).-

“Y los príncipes de los sacerdotes, y los ancianos, y todo el Consejo, buscaban falso testimonio contra Jesús, para entegarle a la muerte” (Mateo 26, 59).-

Jesús padeció lo mismo que miles de mártires cristianos siglos después bajo los tormentos de los Tribunales de la Inquisición de la Iglesia Católica.-

Parece que quienes se dicen sus seguidores no entendieron nada de nada.-

Cuando muere Jesús, los hombres acomodaron su discurso en provecho propio.-

Siglos enteros de corrupción y crímenes de la Iglesia Católica de Roma no me dejan mentir.-

Este estado de cosas ha alejado a la Humanidad de la Iglesia.-

La historia se repite 2000 años después: el Pueblo va por un lado y las autoridades religiosas por otro.-

7.- JESÚS EN LA ACTUALIDAD

El discurso y el ejemplo de aquel Hombre de Nazareth sigue mas vigente que nunca porque la injusticia, la pobreza, la represión, la mentira, la hipocresía, la persecución, la ignorancia, la corrupción y la miseria gozan de excelente salud.-

¿Fue El realmente el Cristo que esperaba el Pueblo Judío?

¿Es un mito?

¿Existió de verdad?

¿Es Dios?

Ningún interrogante de esta clase me importa, y no es tema de esta nota.-

Me conformo con intentar seguir su discurso y su ejemplo.-

Por eso me autodefino “JESUSITA”.-

Y la pregunta final: ¿cómo se comportaría hoy aquel Hombre frente al Mundo que nos toca vivir?

Amen.-

ES UNA CUESTION DE PRINCIPIOS

2011-01-13T12:27:00.004-03:00

ES UNA CUESTION DE PRINCIPIOS

Sr. Padre Luis Guzmán, Sacerdote y Presidente de la Casa de Derechos Humanos de Pilar, Pcia. de Bs. As.:

“En nuestro distrito, las clases privilegiadas, los barrios cerrados y la dirigencia han demostrado signos claros de rechazo a los judíos, lo que nos avergüenza como sociedad plural y democrática, Me preocupa el tema de la discriminación. En Pilar hay muchos grupos de ultraderecha católica, con una ideología determinada, que rechazan a personas con otros modos de pensamiento”.-

Dr. Roberto Terrile, Abogado, y fundador de “Corriente, Orden, Respeto y Trabajo en la Abogacía”:

“Esta agrupación de abogados (refiriéndose al “Movimiento Renovador” que maneja el Colegio de Abogados de San Isidro), nacida en 1965 y con fuertes lazos con personajes vinculados al ex presidente CARLOS MENEM, agrupa a abogados de origen conservador, ultra católicos, de extrema derecha y menemistas, en su gran mayoría”.-

El 3º sentado de la izquierda, se llama GUILLERMO SAGUES, Jefe del "Movimiento Renovador" y de los abogados vampiros del Colegio de Abogados de San Isidro.

Ambas declaraciones se encuentran transcriptas en sendas denuncias por discriminación contra el Colegio de Abogados de San Isidro (CASI) y el country “Los Lagartos” de Pilar, cuya investigación está llevando adelante el INADI:

http://cortenla-casi.blogspot.com/2011/01/country-los-lagartos-denuncia-al-inadi.html

http://cortenla-casi.blogspot.com/2010/12/inadi-casi-texto-de-la-denuncia.html

La discriminación que se practica en algunos countries a través de la “bolilla negra” y la persecución política que sufre el suscripto por parte de las autoridades del CASI -con la formación de 6 causas disciplinarias que van rumbo al Tribunal de Disciplina y su segura condena- se investigan ahora en la Capital Federal porque, según mis informes, nadie ha hecho nada hasta el momento en San Isidro o en Pilar.-

No es casualidad que en ambos casos se encuentren involucrados personajes cuya pertenencia al conservadorismo, sea político (lo que popularmente se denomina “la derecha”) o religioso (ultra católica), es manifiesto.-

No es casualidad que se utilice la exclusión (bolilla negra) y la persecución (Tribunales de Disciplina) para poder así conservar el status quo imperante hasta la fecha: el “estilo de vida country” y lo que yo llamo la corrupta “justicia saguesiana”.-

No es casualidad que nadie haya hecho nada hasta el presente, dado que en el pacato y paquete Departamento Judicial de San Isidro el conservadorismo, político y religioso, está enquistado en el Poder económico, político y judicial.-

En Pilar y en San Isidro la vigencia de los principios incluidos en la Constitución Nacional ha sido reemplazada por la vigencia del dinero y del poder.-

Y ya sabemos lo que ocurre cuando la Justicia es prostituída por el poder político y económico.

“Cuando el Poder entra por la puerta de los Tribunales, la Justicia sale por la ventana”.

Espero confiado la decisión del INADI que restablezca los principios del Estado de Derecho, porque en definitiva se trata solamente de eso: de una cuestión de principios.-

SERA JUSTICIA

ROBERTO TERRILE
ABOGADO
“CORTENLA”

“GENTE DE DERECHO”

TENENCIA COMPARTIDA: PADRES ARGENTINOS EN ACCION

2011-01-10T14:53:00.004-03:00

COUNTRY LOS LAGARTOS: DENUNCIA AL INADI POR DISCRIMINACION

2011-01-10T09:49:00.007-03:00

ROBERTO OSCAR V. TERRILE
ABOGADO
“CORRIENTE ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA”

(CORTENLA)
CRISOLOGO LARRALDE 3228, 1° “D”
BUENOS AIRES

DENUNCIA CONTRA “LOS LAGARTOS COUNTRY CLUB S.A.” POR DISCRIMINACIÓN.-

Sres.-
INADI
Moreno 750, 1° Piso
Buenos Aires.-

Roberto Oscar V. TERRILE, Abogado (T° 9 F° 783 CSJN), por mi propio derecho, con domicilio real en Crisólogo Larralde 3228, Piso 1°, Dpto. “D”, de Buenos Aires (Tel.: 4542-7497 / Email: abogadoterrile@yahoo.com.ar), me presento y digo:

I.- OBJETO:

Vengo a denunciar por mi propio derecho y como Presidente del Movimiento Político “CORRIENTE ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA” a los countries “LOS LAGARTOS COUNTRY CLUB S.A.”, con domicilio real Paraguay 1233, 3º Piso y/o en Ruta Panamericana (Ramal Pilar) km. 45,5 por discriminación conforme a lo normado en el art. 1° de la ley 23.592.-

II.- LA BOLILLA NEGRA Y LA XENOBOBIA.-

Sabido es en toda la zona de Pilar, Pcia. de Bs. As., que la xenofobia es mo-neda corriente en algunos countries y barrios cerrados de la zona.-

Y por haber vivido 5 años en el country “LOS LAGARTOS”, doy fe de que el “rumor” es cierto.-

Se adjunta nota presentada por el suscripto al country de fecha 09-04-2003 donde denuncio métodos xenófobos al Presidente Sr. Gustavo Benvenuto, la cual nunca fue respondida.-

A raíz de tal situación, la periodista Srta. Paulina Maldonado del diario “PERFIL” publicó en el suplemento “EL OBSERVADOR” su trabajo de investigación titulado “JUDIOS ABSTENERSE” que confirmó lo que todo el mundo sabe sobre el country denunciado y “MAILING CLUB DE CAMPO”.-

Se adjunta la nota señalada de fecha 30-04-2006.-

¿Pero cuál es el método empleado para denegar el acceso a los countries a personas que intentan su ingreso como propietarios o inquilinos?

La respuesta a tal interrogante es la famosa “bolilla negra”, que no es mas ni menos que el mal uso o el abuso que se hace del derecho de admisión para impedir el ingreso de terceras personas por motivos raciales, religiosos, sociales, económicos, etc.-

Debo señalar, como introducción al tema, que hace años se han presentado diferentes proyectos de ley, impulsados por la senadora Sra. Chiche DUHALDE y la “FEDERACIÓN ARGENTINA DE CLUBES DE CAMPO DE LA ARGENTINA” (FACA), que intentan legalizar la “bolilla negra” con resultado negativo por su manifiesta inconstitucionalidad.-

Pero ¿cómo funciona la “bolilla negra”?

Cuando una persona intenta comprar o alquilar una propiedad en los coun-tries, debe concurrir a una “Comisión de Admisión” que luego de un exhaustivo interro-gatorio decide el ingreso o el rechazo del aspirante con el fin de ...¿proteger el “estilo de vida country”?.-

Dicho interrogatorio, llevado a cabo por 4 o 5 countristas, apunta a conocer la vida del sujeto: a cuales colegios y/o universidades concurrió, cual es su profesión, el nivel de ingresos, composición del grupo familiar, colegios a los que concurren sus hijos, que religión profesan, a que clubes concurren, que deportes practican, su filiación o gusto político, los bancos o entidades financieras con los que opera, etc.-
Dicha información es volcada a una planilla, a la cual se le incluye una foto carnet del aspirante y se la publica por 15 días en una marquesina ubicada en un lugar pú-blico del country a la vista de todos los socios, y no socios (sean éstos empleados del coun-try, proveedores, invitados, guardias privados, empleadas de servicio doméstico, etc.).-
Si no hay objeción al ingreso del aspirante se celebra la compra de la pro-piedad o el contrato de alquiler.-
En el caso de que haya objeción, la inmobiliaria encargada de la operación le informa al aspirante verbalmente que no puede ingresar.-
Los motivos del rechazo nunca se informan, y menos aún por escrito.-
La nota periodística adjunta es claramente ilustrativa sobre el tema, y a ella me remito.-

Algunas de las personas conocidas de tal discriminación en el country señalado y en otros, son: el Dr. Sergio Schoklender, el periodista Sr. Ari Paluch, los ex futbolistas Sres. Navarro Montoya, Norberto Osvaldo “Beto” Alonso y Alberto “Be-to”, Acosta, entre otros.-
Por otro lado, testimonios de algunas personas confirman la discrimi-nación denunciada:

"Yo denunció que hay discriminación", aseguró el escribano Col-man Lerner que disertó sobre este espinoso tema y los reglamentos en los countries y barrios cerrados, quien destacó que en esos ámbitos "la discri-minación llegó a límites extremos. No se trata de un problema de religión o de raza, es un problema de si les gusta o no les gusta la persona, tenga pla-ta o no tenga plata. En algunos casos, el tema es tremendo [...] es como si quisieran que sólo ingresen los que tienen sangre azul" (18-06-2008 - Se-gunda Jornada para Profesionales de Propiedad Horizontal en la Universidad del Salvador y contó con la presencia de la vicepresidenta de la Corte Su-prema de Justicia de la Nación, Dra. Elena Inés Higton de Nolasco, el Ing. Patricio Fernández Canto, el Ing. Manuel de la Dedicación y el Dr. Daniel En-rique Butlow).-

“Más allá de las grandes transformaciones de los ´90, los countries o clubes de campo continúan siendo espacios de producción de pautas y prácticas que configuran diferentes grupos de pertenencia y estatus. Por ello, entre los ciento treinta countries que existen en la región metropolitana de Buenos Aires, los hay de todo tipo: los de carácter exclusivo y elitista, algunos venidos a menos, hasta aquellos de “medio pelo”. Las pautas sociales y culturales se expresan en las condi-ciones de admisión, esto es, un código de restricciones, generalmente no escrito, pero (re)conocido por todos. Este código va conformando, más que las reglas explícitas, el nivel social y, por ende, el contorno del grupo de pertenencia. Entre estas pautas se encuentra el antisemitismo. Así, aunque pocos serían capaces de reconocerlo abiertamente, nadie ignora que hay ciertos countries con una larga historia de discriminaciones y antisemitismo. En un tiempo existió el temido sistema de la “bolilla negra”, que excluía a todo aquel que fuera vetado por uno solo de los socios, por lo general, nuevos ricos “indeseables” o candidatos de origen judío. Incluso uno de los countries más antiguos del país llegó a establecer un “número clausus” (un cupo) para personas de origen judío. Tengamos en cuenta que el antisemitismo es una pauta social y cultural muy aso-ciada a las clases altas tradicionales, en la cual se conjugan vocación autorita-ria y marcada confesión católica.....En la actualidad, pese a que el antisemitismo no se expresa como en otras épocas, hay quienes observan que en ciertos countries recientes de la zona norte, la exclusividad aparece incrementada desde el mo-mento en que se “desalienta” la presentación de candidatos de origen judío... (Por Maristella Svampa – Perfil, sección Enfoques, junio de 2006.).-

Sr. Jorge Kirszenbaum, ex Presidente de la DAIA:
“Tenemos información y algún testimonio respecto de alguna discriminación encubierta que existiría en algunos countries o barrios cerra-dos de la zona norte del Gran Buenos Aires”.-

Sr. Enrique Abatí, Vicepresidente de la Cámara de Propietarios de la República Argentina:
“Se que hay clubes donde no se admiten judíos. Es lamentable porque son resabios de racismo que todavía existen”.-

Sr. Padre Luis Guzmán, Sacerdote y Presidente de la Casa de Dere-chos Humanos de Pilar, Pcia. de Bs. As.:
“En nuestro distrito, las clases privilegiadas, los barrios cerra-dos y la dirigencia han demostrado signos claros de rechazo a los judíos, lo que nos avergüenza como sociedad plural y democrática, Me preocupa el tema de la discriminación. En Pilar hay muchos grupos de ultraderecha ca-tólica, con una ideología determinada, que rechazan a personas con otros modos de pensamiento”.-

Sr. Alvaro Fontana, vicepresidente de la ONG “Discriminación”:
“La línea entre derecho de adminisión y discriminación es im-perceptible. La conformación de Tribunales de Disciplina o Comisiones que intervengan sobre los derechos para ingresar a un country es inconstitucio-nal. Sus normas estrictas violan el principio de igualdad ante la Ley. Estos emprendimientos tienen mecanismos de discriminación encubiertos que tra-tan de institucionalizar”.-

Estas conductas están previstas en el art. 1 de la Convención Ame-ricana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica) que establece:
“Los Estados Partes de esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y garantizan su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin dis-criminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opi-niones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posi-ción económica, nacimiento o cualquier otra condición social”.-

“En uno de los countries más tradicionales de la zona norte le impidieron el ingreso como propietario a un reconocido dirigente gre-mial. En ése como en otros barrios cerrados existe la bolilla negra. Esto puede llevar a un degeneramiento y llegar al punto de que se excluya a gays o lesbianas por su inclinación sexual. Como legislador no puedo avalar una ley que permi-ta que adentro se aplique un reglamento que esté por encima de la misma Constitución Nacional”, señaló el diputado Lucio Godoy del ARI-

Para finalizar diré que las víctimas de tal discriminación son:
a.- el aspirante, y
b.- el socio propietario del country, que se ve impedido de vender o alquilar su propiedad, hecho éste absoluta y manifiestamente inconstitucional.-

Para observar y evaluar la arbitrariedad y la sinrazón de la conducta descripta, basta con trasladar el método de la “bolilla negra” a los miles de edifi-cios de propiedad horizontal de la República Argentina e imaginar los conflictos que se originarían.-
III.- CONDENA DEL SENADO DE LA NACIÓN.-
Como consecuencia de la nota periodística, la senadora Miriam B. Curletti impulsó un proyecto de declaración de repudio (N° S.-1342/06) al método xenófobo señalado, que fuera aprobado por unanimidad en el Senado de la Nación el día 10-05-2006.-
Recuérdese que por aquella época tanto la Presidente de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner, como el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Sr. Daniel Scioli, integraban la Cámara de Senadores.-
Se adjunta dicha declaración.-
IV.- PRUEBA:
Ofrezco la siguiente:
1.- Documental:
a.- Copia de la nota periodística señalada.-
b.- Copia de la declaración de repudio del Senado de la Nación.-
c.- Copia de la nota presentada por el suscripto al country “LOS LAGARTOS COUNTRY CLUB S.A.” de fecha 09-04-2003.-
d.- Copia de la invitación que me hiciera el ex Senador Dr. Pedro Guastavino, Presi-dente de la Comisión de Legislación General, a una reunión el día 17-06-2008 para tratar un proyecto de ley (Expte. S-112/07) relacionado con los countries.-
2.- Testimonial: se cite a reconocer documentación y a declarar a las siguientes personas:
3.- Informativa:
a.- Se libre oficio a la Inspección General de Justicia a fin de que remita los estatutos y reglamentos de “LOS LAGARTOS COUNTRY CLUB S.A.” (Sociedad inscripta el 28-12-1988 bajo el N° 9593 del Libro 106, Tomo “A” de Sociedades Anónimas).-
b.- Se libre oficio al diario “PERFIL” a fin de que remita los ejemplares originales de las notas adjuntas.-
c.- Se libre oficio al Senado de la Nación, a fin de que remita copia certificada de la declaración adjunta.-
d.- Se libren oficios a la Cámara de Diputados y a la Cámara de Senadores de la Na-ción, a fin de que remitan todos los proyectos de ley de autoría de la Sra. Hilda
“Chiche” González de DUHALDE titulados “PROPIEDAD URBANA ESPECIAL”.-
e.- Se libre oficio a la DAIA, Pasteur 633, 6º (4378-3212) para que informe sobre casos de denuncias de discriminación en los countries y barrios cerrados de Pilar.-

V- PETITORIO

Por lo expuesto, solicito:

1.- Se me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio legal indicado;
2.- Se tenga por ofrecida la prueba.-
3.- Oportunamente se declare discriminatoria la conducta de las autoridades de “LOS LAGARTOS COUNTRY CLUB S.A.”.-

Saluda atte.-

ROBERTO OSCAR V. TERRILE
ABOGADO
“CORRIENTE ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA”
(CORTENLA)”

CARABIO...¡¡¡ PUBLICA LAS ACTAS !!!

2011-01-03T10:13:00.002-03:00

¡¡¡ CARABIO, PUBLICA LAS ACTAS ¡!!

Hace un par de años, y a propuesta de los Abogados del bloque “FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS DE SAN ISIDRO (FAU) – GENTE DE DERECHO”, el Consejo Directivo del Colegio de Abogados de San Isidro (CASI) decidió publicar las actas de las sesiones de dicho cuerpo en su página web, debilitando un poco al “vampiresco oscurantismo conservador” que sigue reinando en la comarca.-

Fue un viento fresco que transparentó, en parte, el funcionamiento del CASI y permitió que cualquier Abogado desde cualquier computadora y desde cualquier lugar del mundo pudiera conocer la gestión y los actos de gobierno de la Institución.-

Como toda buena noticia, duró poco.-

En efecto: desde el 18 de Mayo de 2010, y a 200 años exactos de la Revolución de Mayo y del grito “EL PUEBLO QUIERE SABER DE QUE SE TRATA”, se ha dejado de cumplir con aquella decisión.-

Link de la última publicación:

http://www.casi.com.ar/images/actas_consejo/Acta1588_180510.pdf

Que sospechosa y extraña contradicción que en San Isidro se haya festejado el Bicentenario de la Patria con una decisión tan monárquica, conservadora y antidemocrática.-

Y vaya casualidad que por aquella fecha, Mayo de 2010, haya asumido como nuevo Presidente del CASI el Dr. CARABIO, integrante del autocalificado “MOVIMENTO RENOVADOR” cuyo Jefe es GUILLERMO SAGUES.-

Sí, el mismo GUILLERMO SAGUES que con su voto echó al ex Juez Federal de San Isidro Dr. Roberto MARQUEVICH por haber osado cometer el “delito” de meter presa a la Sra. Ernestina HERRERO DE NOBLE, dueña del GRUPO CLARÍN en el caso de APROPIACIÓN INDEBIDA DE BEBES durante la DICTADURA MILITAR.-

Entonces me pregunto ¿CARABIO es monárquico, dio una contraorden para eliminar las publicaciones señaladas anteriormente, por cual motivo lo hizo, porque desconoce la vigencia y obligatoriedad de una decisión del Consejo Directivo, que es lo que quiere encubrir al ocultar las actas...?

“Porque nada hay encubierto, que no haya de ser descubierto; ni oculto que no haya de ser sabido” (Lucas II, 12, 2).-

Basta de tanta cháchara y dejemos que nuestro espíritu revolucionario, democrático, republicano y gedediano pueda gritar a los 4 vientos:

¡¡¡ CARABIO, PUBLICA LAS ACTAS QUE EL PUEBLO

QUIERE SABER DE QUE SE TRATA ¡!!

PD: Por la presente lo intimo públicamente al Dr. CARABIO y a todos los integrantes del CONSEJO DIRECTIVO DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE SAN ISIDRO a que en el plazo de 10 días corridos cumplan con la publicación de las actas en la página web, bajo apercibimiento de accionar judicialmente en mi propio nombre y en el de los miles de Abogados de San Isidro que ven cercenados sus derechos a tomar conocimiento de lo que ocurre dentro de las 4 paredes del Consejo Directivo.-

SERA JUSTICIA

ROBERTO TERRILE

ABOGADO

FAU-GENTE DE DERECHO

INADI - CASI : TEXTO DE LA DENUNCIA

2010-12-29T19:20:00.004-03:00

ROBERTO OSCAR V. TERRILE
ABOGADO

COMISION DE DEFENSA DEL ABOGADO

“FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS (FAU) – GENTE DE DERECHO”
“CORRIENTE ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA” (CORTENLA)

CRISOLOGO LARRALDE 3228, 1° “D”
BUENOS AIRES
REPUBLICA ARGENTINA

DENUNCIA CONTRA EL CONSEJO DIRECTIVO DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE SAN ISIDRO (CASI) POR DISCRIMINACIÓN POLÍTICA Y/O IDEOLÓGICA.-

Sres.-
INADI
Moreno 750, 1° Piso
Buenos Aires.-

Roberto Oscar V. TERRILE, Abogado, por mi propio derecho, con domicilio real en Crisólogo Larralde 3228, Piso 1°, Dpto. “D”, de Buenos Aires (Tel.: 4542-7497 / Email: abogadoterrile@yahoo.com.ar), me presento y digo:

1.- OBJETO:

Vengo a denunciar por mi propio derecho, como Presidente del Movimiento Político “CORRIENTE ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA” y como Presidente de la Comisión de Defensa del Abogado del “FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS DE SAN ISIDRO – GENTE DE DERECHO”, al Colegio de Abogados de San Isidro (CASI), con domicilio en la calle Martín y Omar 339 de San Isidro, Pcia. de Bs. As., en virtud de que su Consejo Directivo es autor de persecución política y/o ideológica en mi contra, conducta esta encuadrada dentro de lo normado en el art. 1° de la ley 23.592.-

II.- LA PERSONA DAMNIFICADA:

Soy Abogado matriculado en el Colegio de Abogados de San Isidro desde el año 1982.-

Desde hace algunos años he presentado notas y publicado proclamas contra sus autoridades por lo que considero una deplorable forma de conducirla.-

A raíz de tal situación, un grupo de colegas decidimos fundar el 03-04-2008 un movimiento político de Abogados, dentro de la política gremial de dicho Colegio, llamado “CORRIENTE, ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA”, cuyas siglas son “CORTENLA”, de neto corte opositor a la conducción del CASI.-

Con el objeto de dar a conocer las críticas y opiniones políticas se creó un blog de igual nombre.-

Poco meses después “CORTENLA” se unió a la coalición política llamada “FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS DE SAN ISIDRO (FAU)- GENTE DE DERECHO”, donde en una Asamblea fui elegido Presidente de la Comisión de Defensa del Abogado de dicha coalición.-

En esta agrupación, absolutamente democrática, militan abogados de todas las corrientes políticas nacionales (radicales, peronistas oficialistas y disidentes, miembros de la Coalición Cívica, conservadores, socialistas, comunistas, etc.).-

Las críticas de “CORTENLA” básicamente apuntan a la desidia y a la inacción del CASI en dos áreas:

1.- la defensa de la Abogacía, y
2.- las deficiencias y/o casos de corrupción que se observan en la Administración de Justicia por parte de los Jueces y Magistrados judiciales de la zona.-

Las críticas y opiniones políticas del suscripto molestan e irritan a las autoridades del CASI quienes en los últimos años han intentado por varios medios “disciplinarme” y/o silenciarme.-

Es de fundamental importancia destacar que el blog ha sido reconocido judicialmente como un medio de prensa de un movimiento político de abogados opositor, en una querella por injurias que me inició una integrante del CASI, causa en la que fui absuelto el 04-10-2010.-

Se adjunta copia de dicha resolución.-

Esta sentencia ha sido apelada el 22-10-2010.-

Se adjuntan también copias de las propuestas políticas realizadas en los últimos tiempos.-

III.- EL SUJETO ACTIVO DE LA PERSECUCIÓN POLÍTICA: AUTORIDADES DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE SAN ISIDRO, PCIA. BS.AS.

El Consejo Directivo del CASI hace mas de una década que ha sido “copado” por el “MOVIMIENTO RENOVADOR”, cuyo Jefe Político es un abogado llamado GUILLERMO SAGUES.-

Esta agrupación de abogados, nacida en 1965 y con fuertes lazos con personajes vinculados al ex presidente CARLOS MENEM, agrupa a abogados de origen conservador, ultra católicos, de extrema derecha y menemistas, en su gran mayoría. Sabido es que el “conservadorismo”, es y ha sido desde antaño una corriente política minoritaria que no solo gobernó al país en diversas oportunidades, sino que también apoyó y participó en todos y cada uno de los golpes militares que tumbaron la Democracia, el Estado de Derecho y la Constitución Nacional desde 1930 en adelante.-

Es decir que los “conservadores” han sido PROGOLPES y PROCESISTAS y por lo tanto un grave problema para la Democracia en tanto y en cuanto gobernaban con programas, proclamas y edictos militares, profanando de esta manera la legalidad reinante en provecho de sus propios negocios.-

Quiero dejar en claro que en la actualidad y conforme a lo expresamente establecido en los arts. 36 y 29 de la Constitución Nacional, todo aquel que se levanta contra el orden institucional y el sistema democrático es considerado un “infame traidor a la Patria”.-

El citado GUILLERMO SAGUES, integró el Jury de Enjuiciamiento que destituyó al Juez Roberto MARQUEVICH en la causa penal seguido a la Sra. HERRERO DE NOBLE por apropiación indebida de bebes desaparecidos en el gobierno militar vigente de 1976 a 1983. El “delito” del ex juez fue detener a la supuesta “apropiadora”.-

Y además ha iniciado un juicio contra GOOGLE INC. con el objeto de eliminar de su buscador toda información relacionada con el nombre GUILLERMO SAGUES que proviniera del blog “CORTENLA”.-

IV.- EL METODO EMPLEADO: SE TRATA DE “DISCIPLINAR” LA ACTIVIDAD POLÍTICA.-

Algunos Argentinos, como las autoridades del CASI, dan la impresión de que no se acostumbran a vivir en DEMOCRACIA, y pretenden volver a épocas pasadas cuando se intentaba prohibir todo pensamiento crítico y disidente con exilios, amenazas, agresiones verbales y físicas, provocaciones de toda laya, cárcel, proscripciones, persecuciones ideológicas, torturas, asesinatos, juicios por desacato, calumnias, injurias, etc.

Prueba de ello es el mail que me envió el día 26-10-2006 otro Abogado perseguido por las mismas autoridades, el Dr. Rubén CHAPARRO, donde da cuenta claramente del terror y de la persecución política que padeció por parte de dichas autoridades hasta el día de su fallecimiento ocurrido en el mes de febrero de 2008.-

Tratan de “disciplinar” la “actividad política” opositora usando herramientas legales que fueron creadas con otro fin.-

¿Y cuales son esas normas legales?

Los arts. 24, 25 y c.c. de ley 5177 de la Pcia. de Bs. As., crearon un sistema disciplinario aplicable a los abogados “en el ejercicio de la profesión”. Asi el art. 24 establece la obligación de fiscalizar el correcto ejercicio de la función de abogados y el decoro profesional. El art. 25 enumera algunos de los hechos que pueden provocar sanciones disciplinarias.-

“Los abogados y procuradores matriculados en el Colegio quedan sujetos a las sanciones disciplinarias del mismo, por las causas siguientes:
1 - Pérdida de la ciudadanía, cuando la causa que la determinare importe indignidad.
2 - Condena criminal.
3 - Violación de las prohibiciones establecidas en el artículo 60.
4 - Retención indebida de fondos o efectos pertenecientes a sus mandantes, representados, asistidos o patrocinados.
5 - Infracción manifiesta o encubierta a lo dispuesto en materia de aranceles y honorarios en la ley que regula la materia.
6 - Retardos o negligencias frecuentes o ineptitud manifiesta y omisiones en el cumplimiento de las obligaciones y deberes profesionales.
7 - Violación del régimen de incompatibilidades establecidas en el artículo 3º. Violación a las normas de ética profesional establecidas en el Código respectivo, sancionado por el Consejo Superior del Colegio de Abogados de la Provincia.
8 - Abandono del ejercicio de la profesión o traslado de su domicilio profesional fuera del Departamento Judicial, sin dar aviso dentro de los treinta días al Colegio de Abogados Departamental, cuando se deviene perjuicio a terceros.
9 - Inasistencia por parte de los miembros del Consejo Superior, Consejo Directivo y Tribunal de Disciplina a tres (3) sesiones consecutivas o cinco (5) alternadas en el curso de un año, sin causa justificada.
10 - Toda contravención a las disposiciones de esta Ley y del Decreto Reglamentario.”

ARTICULO 60°: Sin perjuicio de lo que disponen las leyes generales, está prohibido a los abogados:
1 - Patrocinar o asesorar a ambos litigantes en un juicio, simultáneamente o sucesivamente, o aceptar la defensa de una parte, si ya hubiere asesorado a la otra.
2 - Patrocinar y representar individual y simultáneamente a partes contrarias, los abogados asociados entre sí.
3 - Ejercer su profesión en un conflicto en cuya tramitación hubiere intervenido como magistrado, funcionario judicial o administrativo.
4 - Aceptar el patrocinio o representación en asuntos en que haya intervenido un colega, sin dar previamente aviso a éste, excepto en casos de extrema urgencia y con cargo de comunicárselo inmediatamente.
5 - Sustituir a abogado o procurador en el apoderamiento o patrocinio de un litigante, cuando ello provoque la separación de juez de la causa por algún motivo legal.
6 - Procurarse clientela por medios incompatibles con la dignidad profesional.

7 - Publicar avisos o realizar propaganda, por cualquier medio de difusión que pueda inducir a engaño a los clientes u ofrecer servicios contrarios o violatorios de las leyes.
La publicidad profesional se habrá de limitar a su nombre, dirección del estudio, títulos científicos, horario de atención al público, fuero, materia o asuntos a los que especialmente se dedique.
8 - Requerir directamente o por terceras personas o intermediarios remunerados para obtener asuntos.
9 - Celebrar contratos de sociedad profesional con personas que no sean abogados o procuradores.
10 - Celebrar contrato de sociedad con quienes no posean título de abogado o procurador, o integrar asociación o sociedad comercial que pueda tener por objeto exclusivo el ofrecimiento de servicios jurídicos. Sin embargo, el abogado o procurador podrá establecerformas asociativas no comerciales con otros profesionales universitarios, a través de la prestación de servicios con sentido interdisciplinario, siempre que ello no altere la independencia funcional e individualidad de la profesión y preserve la responsabilidad inherente a su calidad de profesional del derecho. En todos los casos deberá declarar la existencia de esa relación ante el Colegio Departamental respectivo.
11 - Constituir domicilio en oficinas públicas, excepto cuando se trate de funcionarios o empleados públicos que litiguen en calidad de tales y específicamente con motivo de su función

Este poder disciplinario ha sido delegado a los colegios de abogados departamentales, uno de ellos es el CASI, para investigar, juzgar y sancionar a los letrados que violan ciertas normas “en el ejercicio de la profesión”.-

El sistema funciona de la siguiente manera:
a.- ante una denuncia, el citado Consejo Directivo le da un plazo de 10 días al abogado denunciado para que “rinda explicaciones” sobre su proceder.-
b.- Las explicaciones son evaluadas por una “Comisión de Interpretación y Reglamento” que emite un dictamen.-
c.- Luego el Consejo decide si el caso pasa al Tribunal de Disciplina o se archiva.-
d.- Si pasa al Tribunal comienza un proceso pseudo-judicial regulado en la ley 5177.-

También puede el Consejo Directivo hacer denuncias por su cuenta, como ha ocurrido conmigo.-

El Tribunal de Disciplina está integrado en un 99% por militantes del señalado MOVIMIENTO RENOVADOR, y todos son, además, amigos y discípulos políticos de GUILLERMO SAGUES. Este poder disciplinario en manos de mis adversarios políticos del MOVIMIENTO RENOVADOR, sin embargo en los hechos se usa en forma ilegal y abusiva con el fin de perseguir a las voces disidentes que emiten críticas a la gestión gubernamental. Es decir que el oficialista MOVIMIENTO RENOVADOR maneja a su antojo los 3 órganos del CASI relacionados con el tema en cuestión:

1.- El Consejo Directivo,
2.- La Comisión de Interpretación y Reglamento, y
3.- El Tribunal de Disciplina.-

En estos 3 órganos está el verdadero PODER del MOVIMIENTO RENOVADOR para “disciplinar” a la OPOSICIÓN. Es decir, que ellos no solo actúan en carácter de denunciantes, sino que al mismo tiempo son jueces y partes. Por as autoridades denunciadas fueron todas recusadas, planteo este que fue rechazado en forma arbitraria. Los recusé por tener interés directo en el caso e intentar con esas denuncias sancionarme ilegalmente. Y los recusé, además, por tener intereses políticos manifiestamente contrarios y por tratarse de un caso muy claro de persecución política.-

A.- EL CASI CARECE DE PODER DISCIPLINARIO ALGUNO POR ACTOS QUE NO SON DERIVADOS DEL EJERCICIO PROFESIONAL.-

Conforme al espíritu y a la letra de la Ley 5177, el Colegio de Abogados de San Isidro tiene potestad o poder disciplinario sobre los Abogados de la matrícula cuando actúan en el ejercicio de su profesión.-

Este criterio debe ser interpretado en forma restrictiva para no caer en abusos que pongan en peligro la Libertad de los Abogados fuera de su actividad profesional.-

Es la misma Ley 5177 la que establece claramente que regula la profesión de abogado, el ejercicio profesional.-

Así, por ejemplo, el art. 24, como se ha señalado anteriormente ordena fiscalizar el correcto “ejercicio de la profesión de abogado...”.-

No es éste el caso que nos ocupa.-

En efecto: una detallada lectura de las notas que originan la denuncia, permite concluir claramente que no se trata de un acto realizado en el ejercicio de la actividad profesional de abogado, sino de mi actividad política, conceptos que nada tienen que ver uno con el otro.-

B.- MI CONDUCTA NO ENCUADRA DENTRO DE LAS PREVISIONES DEL ART. 25 DE LA LEY 5177. INEXISTENCIA DE INFRACCION ALGUNA.-

Alegan las autoridades del CASI mi conducta viola el art. 25 de la ley 5177, ya transcripto anteriormente, cosa que no es cierta, razón por la cual no tengo obligación de rendir explicaciones conforme a lo normado en la ley.-

Además, tampoco he violado ninguna norma relacionada con la ética profesional en el ejercicio de la profesión.-

C.- DENUNCIAS Y DICTAMENES DE COMISION INFUNDADOS. SE IMPUGNARON POR IMPROCEDENTES.-

Cuando el Consejo Directivo tomaba conocimiento de alguna nota “molesta” emitida por el suscripto, la remitía a una Comisión llamada de “Interpretación y Reglamento”, formada también por mis enemigos políticos, los bogados del MOVIMIENTO RENOVADOR, para que emitiera un dictamen, el cual siempre aconsejaba la formación de un Tribunal de Disciplina.-

Dichos dictamenes, siempre carecen de la debida identificación de la supuesta falta o infracción cometida y carecen de la debida fundamentación legal dado que se omite especificar cual fue en el caso a norma legal supuestamente vulnerada con mis expresiones.-

¿Cuál es la falta o infracción cometida?
¿Cuál norma ha sido supuestamente infringida?
¿Cuál es la norma de ética violada?

En las cédulas que me envían notificando el inicio del proceso, se dice que “por los fundamentos expuestos” corresponde solicitar explicaciones.-

Sin embargo se observa que solamente se transcribieron mis expresiones....y no existe ningún fundamento que explique el motivo por el cual debo rendir explicaciones.-

Esta anormalidad es metódica y manifiesta.-

Nada se dice al respecto, lo que provoca un estado de indefensión absoluto que viola elementales garantías y derechos constitucionales relacionados con la defensa en juicio y el debido proceso judicial.-

La arbitrariedad de la denuncia de marras se exterioriza dado que "la ilegalidad se configura cuando el acto u omisión se hallan desprovistos de todo sustento normativo, es decir cuando entraña la prescindencia lisa y llana de la ley".-

Ninguna duda cabe de que la acusación o denuncia integra la garantía del debido proceso, por cuanto el juicio debe tener por base una acusación concreta y oportunamente intimada (Fallos 125:10; 127:36; 189:34 y 308:1557).

Pues, nadie puede defenderse de algo que ignora.-

¿Constituye la acusación o denuncia el requerimiento indispensable para garantizar el debido proceso legal y la defensa en juicio?

La respuesta es afirmativa.-

En efecto, el requerimiento constituye la base y límite del juicio, toda vez que el hecho contenido en la sentencia no admite distinción de aquel descrito en la requisitoria del acusador sobre el que hubo de estructurarse la intimación verificada al comienzo del debate.-

D.- SANCIONES APLICABLES EN CASO DE CONDENA EN EL TRIBUNAL DE DISCIPLINA.-

Conforme lo establece el art. 28 de la ley 5177, las sanciones a la que estaría sujeto pueden ser:

1.- advertencia individual o en presencia del Consejo Directivo;
2.- Multa
3.- Suspensión hasta 2 años en el ejercicio de la profesión, y
4.- Exclusión de la matrícula profesional.-

Demás está decir que con la persecución política señalada se violan las siguientes libertades y garantías constitucionales:

1.- libertad de expresión,
2.- libertad de opinión,
3.- libertad de prensa.-
4.- libertad de trabajo.-
5.- debido proceso
6.- defensa en juicio.-
7.- Libertad para elegir y ser elegido.-

De tal modo, con la aplicación de este método persecutorio en forma desviada, ya que debería aplicarse en forma exclusiva cuando un abogado actúa ejerciendo su profesión y no por su actividad política, el CASI ha entrado en una forma de manifiesta opresión política, arbitraria e ilegítima, ilícita y antidemocrática, la que considero se encuadra en la conducta descripta en el art. 1° de la ley 23.592.-

No tengo la menor duda que la persecución señalada tiene por finalidad excluirme de la matrícula del Colegio de Abogados lo que me impediría seguir trabajando en mi profesión.-

V.- CAUSAS DISCIPLINARIAS INICIADAS POR EL CASI CONTRA EL DAMNIFICADO.-

Las causas iniciadas hasta el presente, y de las cuales tengo conocimiento son las siguientes:

1.- Causa N° 4153: Se me notificó el pase al Tribunal de Disciplina el 24-11-2009. Aún no me ha llegado la cédula para que efectúe mi defensa.-

2.- Causa N° 4241: Se me notificó el 29-11-2007. El motivo es una carta abierta al Presidente del CASI titulada “NO”.-

3.- Causa N° 4509: Se me notificó el 08-02-2010. El motivo es una nota dirigida al CASI titulada: “LAS PROSCRIPCIONES Y EL “OSCURANTISMO” SON PRACTICAS ANTIDEMOCRÁTICAS”.-

4.- Causa N° 4521: Se me notificó el 11-03-2010. El motivo es un mail emitido en mi calidad de Padre y Abogado del “FAU-GENTE DE DERECHO”.-

5.- Causa N° 4551: Se me notificó el 11-03-2010. El motivo es una nota dirigida al Presidente del CASI titulada: “EL ESTADO DE DERECHO Y LA ESTUPIDEZ – MAS SOBRE LOS TRIBUNALES DE FAMILIA”.-

Se adjuntan copias de todos los “sumarios”.-

En todas ellas, no obstante, “rendí explicaciones” ejerciendo mi derecho de defensa y rechazando todas las acusaciones que injusta e ilegalmente se me hacían.-

VI.- EL CASO “KIMEL” Y EL TRIBUNAL DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.-

En la República Argentina rige el Estado de Derecho hace años por lo que la doctrina del “Caso Kimel” fue incorporada a su legislación a través de la reforma del Código Penal.-

“Corresponde despenalizar los delitos de calumnias e injurias cuando las expresiones se relacionan con funcionarios o figuras públicas o versan sobre temas de interés institucional. Se trata de comprender la importancia de la Libertad de Expresión en la Democracia” (Dr. Gregorio Badeni, La Nación, 29-08-2007, pág. 7).-

“El honor de los funcionarios o particulares involucrados en asuntos públicos tiene un nivel de protección atenuado cuando está en juego el ejercicio de la Libertad de Expresión y se trata de asuntos de interés públicos” (Dr. Eduardo Bertoni, ídem).-

Mis expresiones en definitiva constituyen una crítica a los actos de funcionarios públicos –autoridades de un Colegio de Abogados creado por la ley 5177- en el ejercicio de sus funciones de gobierno y sobre temas de interés institucional, situación prevista expresamente en el fallo dictado por el Tribunal de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que se señalara “ut supra”.-

No se debe ni se puede mandar a juicio y sancionar a un Letrado por criticar la pasividad del Consejo Directivo y dar su opinión política al respecto.-

VII.- ARBITRARIEDAD, ILEGALIDAD Y AGRAVIO CONSTITUCIONAL MANIFIESTOS.-

No caben dudas que los medios de comunicación deben estar al alcance de todo aquel que tenga algo que decir, por más rechazo que su parecer produzca. Pero lo que define a una sociedad democrática no es la censura, sino su capacidad para rechazar, desde el libre debate de ideas, todas aquellas alternativas que conduzcan al odio y a la violencia.

La arbitrariedad de la conducta discriminante se exterioriza dado que "la ilegalidad se configura cuando el acto u omisión se hallan desprovistos de todo sustento normativo, es decir cuando entraña la prescindencia lisa y llana de la ley".-
Se configura dicha arbitrariedad al denunciar e intentar juzgar al suscripto, como se ha comentado anteriormente, por hechos que no fueron realizados en el ejercicio de su profesión de abogado, sino como cualquier ciudadano que se lanza a la lucha política dentro de la democracia de una organización de abogados.-
La ley 5177 es muy clara al respecto, por lo que su ámbito de aplicación debe ser considerado en sentido restrictivo.-
El CASI manejado por el MOVIMIENTO RENOVADOR de GUILLERMO SAGUES, sin embargo, extiende en forma ilegal su poder disciplinario a la actividad política-democrática.-
La conducta denunciada en el acápite contradice expresamente el compromiso asumido por el Estado Nacional en el art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional y en particular, los artículos 1° apartado 1., 13 apartados 1,2 y 3 y 24 de la Convención Americana de Derecho Humanos (en adelante CADH) y los artículos 2 apartado 2.; 3; 19 apartado 1 y 2 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en adelante PIDCP) .-
La palabra castellana “discriminación” proviene directamente de la locución latina “discriminare”, formada por el prefijo “dis” que remite a la noción de separar o poner aparte, y la locución “crimen”, que connota la noción de juicio. De este modo, “discriminare” significa el juicio que separa, distingue o discierne. Pero las dificultades en su definición provinieron de una progresiva carga emocional negativa al tiempo que su uso se fue generalizando, adquiriendo en consecuencia una vaguedad e indeterminación que, precisamente, atenta contra los fines de la cuestión como la aquí tratada.-
Asimismo podemos colegir que el concepto de la discriminación que la ley N° 23.592 recepta no es en esencia idéntica a la sola falta de tratamiento igualitario de una persona en una determinada situación; sino que resulta de una diferenciación arbitraria sumada a la intencionalidad de segregar a la misma bajo pretextos o con fundamentos denigrantes; reconociéndose la diferencia con el único basamento en la mera forma de ser o de pensar, a la que además se le adjuntan componentes de menosprecio e inferioridad, con la clara intención de fomentar su desprecio.-
La obligación asumida por el Estado Nacional de respetar y garantizar los derechos humanos, al constitucionalizar –art. 75 inc. 22º de la Const. Nacional - los standars receptados por los tratados internacionales y proscribir la arbitrariedad y la prohibición de la discriminación, dan una particular conformación al derecho a la libertad de expresión e información.

En el ámbito del Sistema Interamericano de Derechos Humanos existen varios documentos normativos que ofrecen algunas manifestaciones sobre la noción de discriminación.-
El Comité Interamericano de Derechos Humanos se ha referido a la noción de discriminación diciendo que: “el Comité considera que el término ‘discriminación’, tal como se emplea en el Pacto, debe entenderse referido a toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que se basen en determinados motivos, como la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional o social, la posición económica, el nacimiento o cualquier otra condición social, y que tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las personas”.-
En similar sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CIDH) se ha pronunciado sobre la discriminación, distinguiéndola de la noción de igualdad ante la ley indicando que: “En función del reconocimiento de la igualdad ante la ley se prohibe todo tratamiento discriminatorio de origen lega”.-
En virtud de la noción de igualdad, podemos afirmar que es incompatible la dignidad esencial que toda persona posee por sus naturales cualidades intrínsecas de genero humano, que, se menoscabe o disminuida por considerarla inferior a un determinado grupo, o que se la trate con hostilidad o de cualquier forma lo discrimine del goce de derechos que sí se reconocen a quienes no se consideran incursos en tal situación de inferioridad.-
No es admisible crear diferencias de tratamiento entre seres humanos que no se correspondan con su única e idéntica naturaleza.-
Debe destacarse que los derechos humanos encuentran fundamento y origen en la dignidad de todos los seres, la cual es igual para todos, no susceptible de distinción, escisión o división; en ese sentido, los Derechos Humanos, como una expresión del ordenamiento jurídico no puede tener otro fundamento último que el reconocimiento, la protección y la garantía de la dignidad humana y su inviolabilidad, y en ese sentido, la interdicción de la arbitrariedad y la prohibición de la discriminación pasan a ser, más que postulados normativos, condiciones de legitimidad de la acción de los Estados.-
Una actuación motivada arbitrariamente o estimulante de la discriminación, como la denunciada, carece de legitimidad.-
El artículo 13 de la CADH prescribe que:“1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección....2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidad ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a. El respeto a los derechos o a la reputación de los demás, b. La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas....3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.......5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.”.-
Sobre la libertad de expresión y los alcances de ésta en la sistemática de los derechos humanos se han configurado ya algunas ideas importantes que es necesario retomar.-
En primer lugar, con relación al artículo 13 CADH se ha destacado que el alcance del mismo es, en comparación con el contenido de las otras normas pertenecientes a los restantes sistemas internacionales de protección a los derechos humanos atinentes a la libertad de expresión, el más amplio.-
Por otra parte también se ha destacado que el contenido esencial de la libertad de expresión no se agota con la posibilidad de decir cada persona lo que considere y desee, sino que implica el derecho de buscar, recibir y difundir, tanto informaciones como ideas; desde esa perspectiva, se ha interpretado que el derecho a la libertad de expresión es de una dimensión dual, pues implica, por una parte, la consideración de un emisor que difunda opiniones e informaciones, pero también la consideración de un receptor que pueda buscar y recibir tales opiniones e informaciones.-
Asimismo, el sistema interamericano ha considerado que la libertad de expresión no sólo es un derecho que permite la protección y el desenvolvimiento libre de la dignidad de las personas, sino que también es una piedra angular para la consolidación de la democracia, que es, en definitiva y considerada como sistema de gobierno, otra de las fuentes de los derechos humanos.-
De igual forma se ha destacado que la libertad de expresión, dentro del esquema de la CADH implica la prohibición de la censura previa, y la habilitación exclusiva de responsabilidades ulteriores, que deben estar fijadas por ley y fundarse en algunos de los motivos que la Convención Americana autoriza como necesarios en una sociedad democrática.-
Por otra parte, se ha destacado que una adecuada indagación de los hechos a los efectos de concluir sobre la eventual existencia de una violación a la libertad de expresión debe realizarse teniendo en cuenta el contexto en el que esta se desarrolla, con el propósito de advertir claramente los motivos y resultados de una presión directa o indirecta en el ejercicio de la libertad de expresión.-
Sin duda la mayor cantidad de pronunciamientos sobre la situación de la libertad de expresión, con relación a situaciones y circunstancias prácticas, proviene de la Comisión Interamericana.-

Ha sido el Relator Especial para la Libertad de Expresión quien ha dado cuenta de los diversos temas abordados por ese organismo internacional, siendo ellos los relativos a violencia y asesinatos de comunicadores sociales, intimidación, amenazas y hostigamiento a consecuencia de expresiones, censura previa, responsabilidades ulteriores por declaraciones, colegiación obligatoria para el ejercicio profesional del periodismo, restricciones indirectas a la libertad de expresión, derecho a la verdad y derecho a réplica.-
Sin embargo, hasta el momento no se han conocido pronunciamientos relacionados directamente con el abuso de poder disciplinario de un colegio de abogados como un mecanismo de premio o castigo hacia los medios de comunicación de organizaciones políticas por ocasión de sus líneas editoriales e/o informativas.-
Una manifestación de la importancia del tema en el funcionamiento del sistema se aprecia con la aprobación, por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en su 108 período de sesiones desarrollado en octubre 2000, de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión (en adelante DPLE), que recoge, como su nombre lo indica, un conjunto de principios que dentro del sistema interamericano dan contenido específico al derecho a la libertad de expresión establecido por el artículo 13 CADH.-
Este artículo reconoce que el derecho a la libertad de expresión no sólo puede ser coartado mediante censura previa, sino también a través de vías o medios indirectos, ejemplificando algunas de esas vías o medios indirectos que pueden ser empleados; el artículo 13.4 CADH dispone el único caso admisible de censura previa, y las únicas finalidades que pueden justificar su utilización; y finalmente, el artículo 13.5 CADH crea la obligación a los Estados para prohibir ciertos tipos de expresión que se orienten a promover el odio nacional, racial o religioso.-
Sobre la obligación de respetar los derechos y libertades reconocidos en la Convención, la CIDH ha señalado que: ”en toda circunstancia en la cual un órgano o funcionario del Estado o de una institución de carácter público lesione indebidamente uno de tales derechos (consagrados en la Convención), se está ante un deber de inobservancia del deber de respeto…(E)l Estado responde por los actos de sus agentes realizados al amparo de su carácter oficial y por las omisiones de los mismos aún si actúan fuera de los límites de su competencia o en violación del derecho interno”.-
En lo que se refiere a la segunda obligación, la de “garantizar” el pleno y libre ejercicio de los derechos reconocidos en la Convención, la Corte ha dicho que esta obligación implica: “el deber de los Estados de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar jurídicamente el pleno y libre ejercicio de los derechos humanos. Como consecuencia de esta obligación los estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violación de los derechos reconocidos en la Convención y procurar, además, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparación de los daños producidos por la violación de los derechos humanos”.-
Asimismo, la CIDH ha señalado que "la obligación de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos no se agota con la existencia de un orden normativo dirigido a hacer posible el cumplimiento de esta obligación, sino que comporta la necesidad de una conducta gubernamental que asegure la existencia, en la realidad, de una eficaz garantía del libre y pleno ejercicio de los derechos humanos”.-
Resulta claro, en consecuencia, que los gobiernos (en el caso la autoridad del CASI— no pueden, según la Convención Americana, utilizar el dinero de los contribuyentes para presionar a los medios de comunicación cuya crítica política les resulta molesta a través de la formación de procesos disciplinarios.-
El Dr. Belluscio ha dado un concepto del que no se puede prescindir para la solución de esta contienda: “...entre las libertades que la Constitución Nacional consagra, la de Prensa es una de las que poseen mayor entidad, al extremo de que sin su debido resguardo existiría sólo una democracia desmedrada o puramente nominal; incluso no sería aventurado afirmar que, aún cuando el art. 14 enuncia derechos meramente individuales, está claro que la Constitución, al legislar sobre libertad de prensa, protege fundamentalmente su propia esencia democrática contra toda posible desviación tiránica” (fallos 248:291, cons. 25.)”.-
Esta ponderación de razonabilidad aparece reiterada en el Considerando 13. de la sentencia de la Corte en el caso “S.A. La Nación s/ inf. Ley 11.683” (del 9 de diciembre de 1993) y en el Considerando 6º del voto conjunto de Fayt, Levene (h), Nazareno y Moliné O´Connor en los mismos autos.-
En su voto propio, el Dr. Fayt señala en su considerando 6º. que “...la prensa en nuestro país, en tanto medio de expresión referido... a sus productos – el libro y el diario-, debe ser objeto de la máxima protección jurisdiccional en todo cuando se relacione con su finalidad de servir leal y honradamente a la información y a la formación de la opinión pública, es decir a la función que deben cumplir los diarios en servicio de la comunidad.”.-
La CADH, en su artículo 13, asienta los principios inclaudicables en materia de sujetos y medios en el ejercicio del derecho a la información, señalando que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión, la cual puede ser ejercida por todos los medios y no puede ser objeto de censura, sin perjuicio de las responsabilidades ulteriores.-
También aparece este reconocimiento en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en su artículo 4 señala que “Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación, de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por cualquier medio”.-
Reiteradamente la Corte Interamericana ha señalado que : “La libertad de expresión es una piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrática. Es indispensable para la formación de la opinión pública...Es, en fin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, esté suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad que no esté bien informada, no es plenamente libre.”

En este sentido, el Informe del año 2002 del Relator de Libertad de Expresión de la OEA señala que “Con toda certeza podría afirmarse que el estándar básico para la interpretación del contenido del derecho a la libertad de expresión lo constituye su ligazón a la democracia, y por ello resulta un derecho humano que si se pierde, pone en peligro la vigencia de todos los demás. Consecuentemente, la protección del derecho a expresar las ideas libremente es fundamental para la plena vigencia del resto. Sin libertad de expresión e información no hay una democracia plena, y sin democracia, la triste historia hemisférica ha demostrado que desde el derecho a la vida hasta la propiedad son puestos seriamente en peligro.”
Pero los principios de universalidad a los que nos hemos referido como resultado de los tratados internacionales que consagran, protegen y garantizan el derecho a la información exceden de la persona de quien podemos denominar como emisores o sujetos productores de la información.-
Efectivamente, el derecho a la información solo, o la libertad de expresión sola, no tendría mayor sentido si no estuviera acompañado de otros derechos.-
De lo expuesto se deduce fácilmente, que el derecho a ser informado trae aparejado, automáticamente, otros derechos: a) el derecho o facultad de los periodistas a recabar la información en nombre de la sociedad; b) la libertad de difundir sin interferencias de ningún tipo esta información; c) la libertad de recibir la información, que es la contracara de la libertad anterior, ya que si tengo derecho a proveer de información, otros tiene derecho a recibirla.
El derecho humano a estar adecuadamente informado -a su vez, legitimador del derecho a investigar y transmitir información- opera como condición necesaria para el ejercicio de otros derechos fundamentales y como facilitador para que la sociedad y cada uno de sus miembros puedan, en el campo del derecho público, participar en la gestación y construcción de las leyes, criticar y controlar los actos de gobierno y, en el terreno del derecho privado, orientar su comportamiento para tomar decisiones.-
El artículo 13 señala que la libertad de pensamiento y expresión " comprende las dos dimensiones de la libertad de expresión. En efecto, ésta requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de manifestar su propio pensamiento y representa, por tanto, un derecho de cada individuo; pero implica también, por otro lado, un derecho colectivo a recibir cualquier información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno”.
No sin dejar de mencionar, además, que según palabras de la propia CIDH, la comparación hecha entre el artículo 13 y las disposiciones relevantes de la Convención Europea ( artículo 10 ) y del Pacto ( artículo 19 ) demuestra claramente que las garantías de la libertad de expresión contenidas en la CADH fueron diseñadas para ser las más generosas y para reducir al mínimum las restricciones a la libre circulación de las ideas.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso “Informationsverein Lentia y otros c/ Austria”, analiza el respeto a la libertad de expresión e información desde la perspectiva de la doctrina de las injerencias.
Así, el Tribunal establece que el Estado es el último garante de la libertad de información. Ello supone, en definitiva, la adopción de medidas por parte del Estado tendientes a garantizar el pluralismo informativo, la cual ha enfatizado – ese Tribunal Europeo – por el “rol fundamental de la libertad de expresión en una sociedad democrática, en particular donde a través de la prensa, ella sirve a difundir informaciones e ideas de interés general, las cuales el público tiene, sobre todo, derecho a recibir”. Por ejemplo, mutatis mutandis, The Observer and The Guardian v. the United Kingdom del 26 Nov. 1991, Series A no. 216, pp. 29-30, “[...] Este compromiso no puede ser exitosamente llevado a cabo a menos que esté asentado en el principio del pluralismo, del cual el Estado es el último garante.” (par. 59).-
El consenso observado en los órganos de derechos humanos de América y de Europa pone de manifiesto que la protección de la libertad de expresión como elemento indispensable de la democracia se encuentra perfectamente fundamentada en el derecho internacional.
Al protegerse este derecho conforme lo estipula el artículo 13 de la Convención, la CIDH no ha hecho más que reforzar el propósito de la Convención, que es el de crear un sistema de "libertades personales y justicia social" dentro del "marco de las instituciones democráticas". Resulta evidente que el derecho a la libertad de expresión y pensamiento garantizado por la Convención está indisolublemente vinculado a la existencia misma de una sociedad democrática. Es más, la plena y libre discusión evita que se paralice una sociedad y la prepara para las tensiones y fricciones que destruyen las civilizaciones. Una sociedad libre, hoy y mañana, es aquélla que pueda mantener abiertamente un debate público y riguroso sobre sí misma.
Dice la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Opinión Consultiva 5/85 "...en principio la libertad de expresión requiere que los medios de comunicación estén virtualmente abiertos a todos sin discriminación o, más exactamente, que no haya individuos o grupos que a priori, estén excluidos del acceso a tales medios, exige igualmente ciertas condiciones respecto de estos, de manera que, en la práctica, sean verdaderos instrumentos de esa libertad y no vehículos para restringirla. Son los medios de comunicación social los que sirven para materializar el ejercicio de la libertad de expresión, de tal modo que sus condiciones de funcionamiento deben adecuarse a los requerimientos de esa libertad. Para ello es indispensable la pluralidad de medios y la prohibición de todo monopolio respecto de ellos, cualquiera fuera la forma que pretenda adoptar...".
Se ve también recogida esta tesitura de universalidad de medios y sujetos por la CIDH, cuando subraya, con arreglo al art. 13 del Pacto antes transcripto, las dimensiones individuales y sociales de la libertad de expresión: "[...] así como comprende el derecho de cada uno a tratar de comunicar a los otros sus propios puntos de vista implica también el derecho de todos a conocer opiniones y noticias. Para el ciudadano común tiene tanta importancia el conocimiento de la opinión ajena o de la información que disponen otros como el derecho a difundir la propia [...]" y también: "La libertad de prensa no se agota en el reconocimiento teórico del derecho a hablar o escribir, sino que comprende, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de destinatarios...".

Asimismo, la CIDH entiende que: "Cuando la Convención proclama que la libertad de pensamiento y expresión comprende el derecho de difundir informaciones e ideas "por cualquier... procedimiento", está subrayando que la expresión y la difusión del pensamiento y de la información son indivisibles, de modo de que una restricción de las probabilidades de divulgación representa directamente, y en la misma medida, un límite al derecho de expresarse libremente".-
"Las dos dimensiones mencionadas (supra 30) de la libertad de expresión deben ser garantizadas simultáneamente. No sería lícito invocar el derecho de la sociedad a estar informados verazmente para fundamentar un régimen de censura previa supuestamente destinado a eliminar las informaciones que serían falsas a criterio del censor. Como tampoco sería admisible que, sobre la base de derecho a difundir informaciones e ideas, se constituyeran monopolios públicos o privados sobre los medios de comunicación para intentar moldear la opinión pública desde un solo punto de vista".
En igual sentido se ha expresado la Comisión respecto a la importancia de los medios de radiodifusión y su inclusión en los ámbitos de la universalidad reconocida por el artículo 13 de la C.A.D.H.-
Además, en el art. 14 de la Constitución Nacional se dispone que todos los habitantes de la Nación gozan del derecho de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa, mientras que en el art. 32 se establece que "el Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de prensa o establezcan sobre ella la jurisdicción federal".-
En este orden de ideas, la Corte Suprema, en el fallo "Ponzetti de Balbín" , del 11/12/1984 , de modo claro ha establecido que lo estatuido sobre la libertad de prensa en nuestra ley fundamental no debe ser apreciado en un sentido literal, sino de un modo amplio y abarcativo de la libre expresión e información por otros medios diferentes a la prensa escrita (CSJN Fallos 306:1892 ).-

VIII.- RESERVA POR DAÑOS Y PERJUICIOS.-

Hago reserva de ejercer todas las acciones legales en defensa de los legítimos derechos que atañen a la Defensa de la Abogacía y de la actividad política partidaria que desempeño hace mas de dos año en el Movimiento Político señalado.-

Hago reserva de accionar por daños y perjuicios, contra contra el CASI y sus autoridades, en forma solidaria.-

IX.- DERECHO:

El caso se rige por el art. 1° de la ley 23.592, los artículos 14 (derecho la libertad de expresión sin censuras previa), 16 (igualdad ante la ley), 19 (nadie puede ser privado de lo que no esté prohibido por una ley), 28 (principio de razonabilidad de las leyes), y 31 (principio de jerarquía normativa) y concordantes de la Constitución Nacional, entre otros.-

Invoco, además, mi defensa en los instrumentos internacionales de derechos humanos incorporados a nuestra Constitución Nacional, y en particular bajo la estricta observancia de los artículos 1° apartado 1., 13 apartados 1,2 y 3 y 24 de la Convención Americana de Derecho Humanos (en adelante CADH) y los artículos 2 apartado 2.; 3; 19 apartado 1 y 2 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en adelante PIDCP).-

X.- PRUEBA:

Ofrezco la siguiente:

1.- Documental: toda la que se agrega a la presente denuncia.-

2.- Testigos: se cite a declarar a los siguientes testigos ....................

3.- Informativa:

A.- se libre oficio al COLEGIO DE ABOGADOS DE SAN ISIDRO: a fin de que se expida sobre los siguientes puntos: 1) remita copia de todas las listas de agrupaciones políticas presentadas desde el año 1990 a la fecha con motivos de las elecciones que se llevaron a cabo en dicha institución; 2) indique que cargos ha ocupado dentro de la estructura del CASI el Dr. GUILLERMO SAGUES e indique por cual lista fue propuesto; 3) Remita todas las denuncias, presentaciones y causas disciplinarias relacionadas con el Dr. Roberto Oscar Vicente TERRILE (T° XIV F° 394 CASI); 4) remita todos los antecedentes relacionados con el incidente protagonizado por el Dr. Gregorio DALBON con el juez OCHOA, titular del Juzgado Correccional N° 4 de San Isidro, Provincia de Buenos Aires; 5) remita copia de la resolución del Consejo Directivo relacionada con el mismo caso; 6) indique los períodos en los cuales el Dr. Guillermo SAGUES ocupó el cargo de Presidente del Consejo Directivo, indicando expresamente las fechas de asunción y de expiración del mandato.-

B.- Se libre oficio al Juzgado Correccional N° 6 de San Isidro a fin de que remita la causa “TERRILE, ROBERTO OSCAR VICENTE S/INJURIAS”.-

C.- Se libre oficio al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal a fin de que informe sobre los siguientes puntos relacionados con el abogado TERRILE, ROBERTO OSCAR VICENTE: a) si integra la Asamblea de dicha institución, b) en caso afirmativo fechas de comienzo y fin de su mandato, c) si el citado letrado fue elegido por la lista “GENTE DE DERECHO – LISTA 47”.-

D.- Se libre oficio al Juzgado Civil y Comercial Federal N° 5, Secretaría N° 9, de esta ciudad (Libertad 731) a fin de que remita la causa: “SAGUES, GUILLERMO C7GOOGLE INC. S/MEDIDAS CAUTELARES (EXPTE. N° 10646/2008)”.-

XI.- PETITORIO

Por lo expuesto, solicito:

1.- Se me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio legal indicado;
2.- Se tengan presentes las reservas efectuadas.-
3.- Se tenga por ofrecida la prueba.-
3.- Oportunamente se declare discriminatoria la conducta de las autoridades del CASI.-

Tener presente lo expuesto y proveer de conformidad, que

SERA JUSTICIA

ROBERTO OSCAR V. TERRILE
ABOGADO

COMISION DE DEFENSA DEL ABOGADO DEL
“FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS (FAU) – GENTE DE DERECHO”
“CORRIENTE ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACÍA”
(CORTENLA)”

INADI: DENUNCIA CONTRA EL CASI POR PERSECUCION POLITICA

2010-12-29T14:09:00.006-03:00

El día 4 de Noviembre de 2010 denuncié ante el INADI a las autoridades del Consejo Directivo del Colegio de Abogados de San Isidro por ser autores de actos de discriminación y/o persecución polìtica en mi contra (art. 1º Ley 23.592).-

La denuncia fue realizada en mi condición de integrante de la agrupación política "CORRIENTE, ORDEN, RESPETO Y TRABAJO EN LA ABOGACIA (CORTENLA)", y como Presidente de la COMISION DE DEFENSA DEL ABOGADO de la agrupación política "FRENTE DE ABOGADOS UNIDOS DE SAN ISIDRO (FAU) - GENTE DE DERECHO".-

El INADI ya le ha solicitado al CASI que en el plazo de 10 días rinda explicaciones sobre su proceder.-

Seguiremos informando sobre tal grave problema.-

FELIZ NAVIDAD

2010-12-24T14:13:00.003-03:00

Por mi querido Jesús de Nazareth, el hijo del carpintero, el Eterno Caminante, el Revolucionario del Amor, de la Paz y de la Decencia.-

Por los padres e hijos que están injustamente impedidos de celebrar juntos esta Navidad.-

Por los chicos explotados, violados y asesinados dentro y fuera de las panzas.-

Por mis queridos amigos de “Gente de Derecho” y por todos los Abogados que patean diariamente los Tribunales.-

Por mis amigos de toda la vida que me bancaron y me bancan en las malas y en las buenas.-

Por la mujer que amo, Karina, y su Bauti.-

Por mis hijas y todos los hijos robados a traves del SAP, para que algún día descubran la verdad y sepan que existen padres que los aman.-

Por mis enemigos, a los cuales perdono y ruego que Papá Noel les regale a cada uno de ellos una bolsa llena de neuronas y sentido común.-

Por aquellos que todavía tienen hambre y sed de Justicia.-

Por los jóvenes y adolescentes argentinos, quienes tendrán la descomunal tarea de reconstruir nuestra Patria.-

Por los que pelean para que sus sueños e ilusiones se hagan realidad.-

Por los perseguidos a causa de sus ideales y principios.-

Por todos aquellos que ya no están y que marcaron con su ejemplo el Camino de la Vida.-

Por las víctimas de esta Argentina tan corrupta e inmoral.-

Por mi vieja, mis hermanos, mis sobrinos, mis primos, mis tíos y demás integrantes de mi familia.-

Por mi querido hijo Roby que me llenó de amor y orgullo durante estos últimos años.-

Y por mi viejo, para que sea muy feliz y disfrute de su Nueva Vida como lo hizo en la Tierra.-

Por todos ellos levantaré mi copa esta Nochebuena.-

¡¡¡ Feliz Navidad ¡!!

ROBERTO TERRILE

ABOGADO

JESUSISTA POR ELECCION

20 DE NOVIEMBRE: DIA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS DEL NIÑO - HOMENAJE A "AMOR DE PAPA" (CHILE)

2010-11-19T12:39:00.004-03:00

Modificado por Joombly

GUILLERMO SAGUES. LA RECUSACION DE MARQUEVICH - FALLO COMPLETO

2010-10-28T18:58:00.001-03:00

///nos Aires, 10 de marzo de 2004.

Y VISTOS: La recusación deducida por el
juez Dr. Roberto José Marquevich contra el miembro de
este Jurado de Enjuiciamiento, Dr. Guillermo Ernesto
Sagués.

Y CONSIDERANDO:

1°) Que en el plazo previsto por el
Reglamento Procesal para deducir recusaciones
(art.11), el Dr. Marquevich, recusa al Dr. Sagués por
haberse referido con “comentarios insidiosos” respecto
al magistrado acusado y también en lo concerniente a
la actuación jurisdiccional de éste en la causa motivo
del presente enjuiciamiento “defendiendo a su vez la
situación procesal de la Sra. Ernestina Herrera de
Noble”, con lo cual habría adelantado “su futura
postura como integrante del Jurado”. Expresa que tales
manifestaciones habrían sido efectuadas por el Dr.
Sagués en una cena realizada en la casa del periodista
Gonzalo Aramburú en presencia del periodista Polito.
2°) Que al contestar la vista conferida,
el Dr. Guillermo Sagués, si bien manifestó que asistió
a la cena de mención, negó “haber efectuado
consideraciones y comentarios de ninguna especie
acerca de la persona del doctor Roberto José
Marquevich, de su actuación como magistrado o sobre la
situación procesal de la Sra. Ernestina Herrera de
Noble”. Ofreció el testimonio de los Dres. Luis
Alberto Zelaya, Carlos Osvaldo Gerome, Gregorio Corach
y Facundo Cubas, todos ellos magistrados de la
justicia nacional, quienes asistieron a la cena de
mención y compartían la misma mesa que el Dr. Sagués.
3°) Que los Dres. Zelaya, Gerome, Corach
y Cubas declararon por escrito y negaron haber
escuchado al Dr. Sagués efectuar consideración alguna
acerca del Dr. Marquevich o de la situación procesal
de la Sra. Herrera de Noble.
Por su parte el Dr. Roberto Polito relató
que al ingresar a la casa de Gonzalo Aramburú -antes
de sentarse a la mesa-, se hallaba conversando con el
juez civil Dr. Ramos Feijoó quien le presentó al Dr.
Sagués y al enterarse el declarante de que el nombrado
era miembro del Jurado de Enjuiciamiento, le preguntó
sobre el juicio al juez Marquevich y el Dr. Sagués
“hizo un comentario de tono insidioso hacia su persona
y descalificante... que el juicio lo veía mal...que le
parecía un despropósito lo que había hecho el doctor
Marquevich”.
4°) Que las partes informaron por escrito
en reemplazo del informe oral previsto por el art. 61
del Código Procesal Penal. El Dr. Mariano Maciel,
defensor oficial del juez Marquevich, considera que la
opinión del Dr. Sagués, al calificar la actuación del
juez Marquevich en relación a la Sra. Herrera de Noble
como un despropósito, “resulta sin duda demostrativa
de la actitud parcial en que se ya se habría
establecido el Dr. Sagués, por una parte en favor de
la situación de la encartada Herrera de Noble, y por
la otra, de crítica en desmedro del comportamiento en
ese proceso judicial del Dr. Roberto Marquevich”.
Por su parte el Dr. Sagués ratifica su
informe de fs. 4/5 y niega de manera categórica haber
efectuado “... durante el encuentro que se llevara a
cabo en el domicilio del señor Gonzalo Aramburú,
consideraciones o comentarios de ninguna especie
acerca de la persona del doctor Roberto José
Marquevich, de su actuación como magistrado o sobre la
situación procesal de la Sra. Ernestina Herrera de
Noble. ...Por otra parte, no conozco al señor Roberto
Polito... En suma, entiendo que no existen elementos
para sustentar un temor de parcialidad, a lo que debo
agregar que mi ánimo para decidir en esta causa no se
encuentra afectado en modo alguno...”
5°) Que el artículo 10 del Reglamento
Procesal establece que “los miembros del Jurado podrán
ser recusados ...en los supuestos previstos por el
art.55 del Código Procesal Penal de la Nación”, razón
por la cual para resolver la recusación del miembro de
este Jurado, Dr. Guillermo Sagués, han de examinarse
los principios aplicables a la recusación de los
jueces.
Las causales de recusación deben
interpretarse en forma restrictiva. Ello es así no
sólo por ser un acto de singular gravedad, dado el
respeto que se debe a la investidura de los
magistrados, sino también porque en la mencionada
cuestión debe atenderse tanto el interés particular
como el general, que puede verse afectado por el uso
inadecuado de este medio de desplazamiento de la
competencia para llegar a la situación de recusar
discrecionalmente a los jueces y generar -a la vez- un
innecesario desgaste jurisdiccional con la afectación
de los principios básicos de una razonable economía
procesal (Jurado de Enjuiciamiento, causa “Murature”,
resolución del 13/12/2001, cons.3°).
6°) Que dado que el recusante considera
que el Dr. Sagués habría adelantado su postura adversa
como integrante del Jurado, en relación a la causa
tramitada contra el juez Marquevich, corresponde
recordar que el prejuzgamiento se configura cuando el
juez formula, con anticipación al momento de la
sentencia, una declaración en forma precisa y fundada
sobre el mérito del proceso, o bien cuando sus
expresiones permiten deducir su actuación futura por
haber anticipado su criterio, de manera tal que las
partes alcanzan el conocimiento de la solución que
dará al litigio por una vía que no es la prevista por
la ley en garantía de los derechos comprometidos
(CS,Fallos: 313: 1277, voto de los jueces Levene,
Cavagna Martínez, Fayt y Belluscio).
7°) Que en el presente enjuiciamiento, la
versión que da el testigo Polito se contrapone a lo
aseverado por el Dr. Sagués y los testigos aportados
por el miembro recusado no son útiles para resolver la
cuestión, dado que las supuestas expresiones no
habrían sido proferidas en la presencia de ellos.
Por lo expuesto, el Jurado,
RESUELVE:
Rechazar la recusación formulada por el
señor juez Dr. Roberto Marquevich contra el señor
miembro de este Jurado Dr. Guillermo Ernesto Sagués.
Notifíquese.
Fdo.: AUGUSTO CESAR BELLUSCIO, MANUEL JUSTO BALADRÓN,
JORGE ALFREDO AGUNDEZ, SERGIO OSCAR DUGO, EDUARDO A.
ROCA, HORACIO V. BILLOCH CARIDE, SERGIO ADRIAN GALLIA
Y ENRIQUE PEDRO BASLA. Ante mi: SILVINA G. CATUCCI,
Secretaria General.
Ampliación de fundamentos de los señores miembros del
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación,
doctores Augusto César Belluscio, Enrique Pedro Basla,
Sergio Adrián Gallia y Eduardo Alejandro Roca.
Y CONSIDERANDO:
1°) Que en el plazo previsto por el
Reglamento Procesal para deducir recusaciones
(art.11), el Dr. Marquevich, recusa al Dr. Sagués por
haberse referido con “comentarios insidiosos” respecto
al magistrado acusado y también en lo concerniente a
la actuación jurisdiccional de éste en la causa motivo
del presente enjuiciamiento “defendiendo a su vez la
situación procesal de la Sra. Ernestina Herrera de
Noble”, con lo cual habría adelantado “su futura
postura como integrante del Jurado”. Expresa que tales
manifestaciones habrían sido efectuadas por el Dr.
Sagués en una cena realizada en la casa del periodista
Gonzalo Aramburú en presencia del periodista Polito.
2°) Que al contestar la vista conferida,
el Dr. Guillermo Sagués, si bien manifestó que asistió
a la cena de mención, negó “haber efectuado
consideraciones y comentarios de ninguna especie
acerca de la persona del doctor Roberto José
Marquevich, de su actuación como magistrado o sobre la
situación procesal de la Sra. Ernestina Herrera de
Noble”. Ofreció el testimonio de los Dres. Luis
Alberto Zelaya, Carlos Osvaldo Gerome, Gregorio Corach
y Facundo Cubas, todos ellos magistrados de la
justicia nacional, quienes asistieron a la cena de
mención y compartían la misma mesa que el Dr. Sagués.
3°) Que se le recibió declaración
testimonial a los doctores Facundo Cubas, Juez a cargo
del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n°
49; Carlos Osvaldo Gerome, Juez de la Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la
Capital Federal; Luis Alberto Zelaya, Juez a cargo del
Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción n° 13 y
Gregorio Corach, Juez de la Cámara Nacional de
Apelaciones del Trabajo. Todos ellos manifestaron, en
primer lugar, haberse ubicado en el mismo sector de la
mesa que el doctor Sagués durante la cena y, en
segundo término, que tanto el señor miembro de este
Cuerpo como los restantes concurrentes no efectuaron
consideraciones acerca de la persona del doctor
Roberto José Marquevich o respecto de la situación
procesal de la Sra. Ernestina Herrera de Noble (conf.
fojas 45/47 y 56/57).
A su turno, el testigo Roberto Héctor
Polito señaló que el doctor Claudio Ramos Feijoo, Juez
a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en
lo Civil n° 2, le presentó durante el citado encuentro
al doctor Sagués con quien de inmediato, y con
anterioridad a que los asistentes tomaran ubicación en
la mesa, habría mantenido una conversación -según
Polito- en los siguientes términos: “me dijo [Sagués]
que era presidente del Colegio de Abogados de San
Isidro y también que integraba el Consejo de la
Magistratura. Yo le dije si sabía que ahí habían
concurrido jueces destituidos, Trovato, que iba a ir
Murature, que estaba Marquevich, y le pregunté algo
sobre el juicio a Marquevich. Y me sorprendió. Hizo un
comentario de tono insidioso hacia su persona y
descalificante. Y me dijo que el juicio lo veía mal...
Que se lo iba a enjuiciar...que no lo veía...
insidioso hacia su persona. No puedo decirlo con
términos exactos. Me pareció fuera de lugar”. Respecto
de la situación procesal de la señora Herrera de
Noble, agregó que “el doctor Sagués dijo que le
parecía un despropósito lo que había hecho el doctor
Marquevich” (conf. fojas 50)(el subrayado no pertenece
al original).
Asimismo, ante una pregunta formulada por
el señor miembro de este Jurado, Senador Sergio Adrián
Gallia, acerca de si el testigo podría precisar el
alcance de la afirmación que realizara: “comentario de
tipo insidioso”, el señor Polito sostuvo que se
refirió “Sobre la persona y la situación. Ambas. Sobre
la persona, no en buenos términos, además un
despropósito lo que hizo...” (conf. fojas 51). Agregó
también que no sabe si la conversación que mantuviera
con el doctor Sagués fue escuchada por el doctor Ramos
Feijoo.
Por último afirmó que en el mes de
diciembre de 2003 volvió a ver al doctores Sagués y
Ramos Feijoo en el Hipódromo de San Isidro, ocasión en
que ninguno de ellos lo habrían saludado y, asimismo,
que en la actualidad “...si yo veo a Sagués por la
calle no sé si lo recuerdo...” (conf. fojas 50/52).
4°) Que las partes informaron por escrito
en reemplazo del informe oral previsto por el art. 61
del Código Procesal Penal. El Dr. Mariano Maciel,
defensor oficial del juez Marquevich, considera que la
opinión del Dr. Sagués, al calificar la actuación del
juez Marquevich en relación a la Sra. Herrera de Noble
como un despropósito, “resulta sin duda demostrativa
de la actitud parcial en que se ya se habría
establecido el Dr. Sagués, por una parte en favor de
la situación de la encartada Herrera de Noble, y por
la otra, de crítica en desmedro del comportamiento en
ese proceso judicial del Dr. Roberto Marquevich”.
Por su parte el Dr. Sagués ratifica
“...lo informado oportunamente a fojas 4/5 y,
nuevamente, niego de manera categórica haber
efectuado, durante el encuentro que se llevara a cabo
en el domicilio del señor Gonzalo Aramburú,
consideraciones o comentarios de ninguna especie
acerca de la persona del doctor Roberto José
Marquevich, de su actuación como magistrado o sobre la
situación procesal de la Sra. Ernestina Herrera de
Noble. Ello, entiendo, fue refrendado por los señores
magistrados doctores Luis Alberto Zelaya, Carlos
Osvaldo Gerome, Gregorio Corach y Facundo Cubas (conf.
fojas 45/47 y 56/57). Por otra parte, no conozco al
señor Roberto Polito, no recuerdo que persona alguna
me lo presentara y, consecuentemente, niego haber
mantenido una conversación con él. Finalmente, no
concurrí al Hipódromo de San Isidro en el mes de
diciembre de 2003. A su vez, me permito remarcar que
el testigo solo se ha limitado a calificar mis
supuestas expresiones ‘de tono insidioso’ hacia la
persona del doctor Marquevich, sin poder
reproducirlas. Ha incurrido en inexactitudes tales
como que me había presentado como miembro del Consejo
de la Magistratura y como Presidente del Colegio
Público de Abogados de San Isidro, cargo que sólo
ocupé hasta el 31 de mayo de 2002. En suma, entiendo
que no existen elementos para sustentar un temor de
parcialidad, a lo que debo agregar que mi ánimo para
decidir en esta causa no se encuentra afectado en modo
alguno...”
5°) Que el artículo 10 del Reglamento
Procesal establece que “los miembros del Jurado
podrán ser recusados ...en los supuestos previstos por
el art.55 del Código Procesal Penal de la Nación”,
razón por la cual para resolver la recusación del
miembro de este Jurado, Dr. Guillermo Sagués, han de
examinarse los principios aplicables a la recusación
de los jueces.
Las causales de recusación, deben
interpretarse en forma restrictiva. Ello es así no
sólo por ser un acto de singular gravedad, dado el
respeto que se debe a la investidura de los
magistrados, sino también porque en la mencionada
cuestión debe atenderse tanto el interés particular
como el general, que puede verse afectado por el uso
inadecuado de este medio de desplazamiento de la
competencia para llegar a la situación de recusar
discrecionalmente a los jueces y generar -a la vez- un
innecesario desgaste jurisdiccional con la afectación
de los principios básicos de una razonable economía
procesal(Jurado de Enjuiciamiento, causa “Murature”,
resolución del 13/12/2001, cons.3°).
6°) Que dado que el recusante considera
que el Dr. Sagués habría adelantado su postura adversa
como integrante del Jurado, en relación a la causa
tramitada contra el juez Marquevich, corresponde
recordar que el prejuzgamiento se configura cuando el
juez formula, con anticipación al momento de la
sentencia, una declaración en forma precisa y fundada
sobre el mérito del proceso, o bien cuando sus
expresiones permiten deducir su actuación futura por
haber anticipado su criterio, de manera tal que las
partes alcanzan el conocimiento de la solución que
dará al litigio por una vía que no es la prevista por
la ley en garantía de los derechos comprometidos
(CS,Fallos: 313: 1277, voto de los jueces Levene,
Cavagna Martínez, Fayt y Belluscio).
7°) Que, por otra parte, es doctrina de
este Jurado que las pruebas deben ser valoradas con un
criterio de razonabilidad y justicia con miras a la
protección de los intereses públicos (conf. doctrina
del fallo de la causa n° 2 “Dr. Víctor Hermas Brusa s/
pedido de enjuiciamiento”, 30 de marzo de 2000).
Así, la circunstancia de presentarse un único testigo
del hecho invocado por el recusante obliga al órgano
juzgador a ponderar sus dichos con suma prudencia y
severidad.
8°) Que, bajo estos principios rectores,
la recusación promovida por el señor juez doctor
Roberto José Marquevich, contra el señor miembro de
este Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la
Nación, doctor Guillermo Ernesto Sagués, por entender
que ha manifestado extrajudicialmente su opinión
adversa hacia el juez acusado, resulta manifiestamente
improcedente ya que se sustenta en un testimonio sin
eficacia convictiva y no se aprecian otros elementos
que constituyan razones legítimas para fundar un temor
de parcialidad frente al caso concreto o para afirmar
la existencia de prejuzgamiento por parte del señor
miembro de este Cuerpo.
9°) Que, en efecto, los dichos del
testigo Polito, en primer lugar, sólo evidencian una
opinión y la calificación que unilateralmente le
asignara a las presuntas expresiones que habría
formulado el doctor Sagués respecto del doctor
Marquevich: “...Hizo un comentario de tono insidioso
hacia su persona [Marquevich] y descalificante”, “Me
pareció fuera de lugar”. En efecto, cabe recordar que
es inherente a la declaración testimonial que el
deponente se expida sobre modificaciones ocurridas
en el mundo exterior y advertidas por medio de
cualesquiera de los sentidos y que, consecuentemente,
debe limitarse a transmitir sus percepciones, pues sus
apreciaciones personales carecen de valor probatorio
(conf. Mario Oderigo, “Lecciones de Derecho Procesal
Penal”, Ed. Depalma, 1971, Tomo II, pág. 194; C.C.C.,
"J.A.", 1959-II, pág. 677, f. 554, citado por
Francisco D' Albora, “Curso de Derecho Procesal
Penal”, Ed. Abeledo - Perrot, 1982, T. I, pág. 193;
Jorge Clariá Olmedo, “Derecho Procesal Penal”,
Rubinzal - Culzoni Editores, 1998, Tomo II, pág.
313).
En segundo término, no resulta
concordante que el testigo, por un lado, describa con
preciso detalle el contexto en que se desarrolló el
encuentro, circunstancias de tiempo, lugar y modo, y,
por otro, no haya podido reproducir mínimamente las
presuntas expresiones “de tono insidioso” del doctor
Sagués que le habrían inspirado el estado de ánimo que
describe: “Me pareció fuera de lugar”, “No fue la
contestación que yo esperaba. Me asombré”, con la
finalidad de permitir a este Cuerpo evaluar su real
alcance.
10°) Que, del mismo modo, es menester
destacar que el testimonio del señor Polito también
incurre en aseveraciones inexactas que, en definitiva,
lo tornan inconsistente y sin convicción suficiente.
Así, sostiene que el señor miembro recusado se habría
presentado como miembro del Consejo de la Magistratura
y como Presidente del Colegio Público de Abogados de
San Isidro, cargo que -según informara- solo ocupó
hasta el 31 de mayo de 2002.
A su vez tampoco resulta coherente que
sostenga, por un lado, que en el mes de octubre de
2003 conoció al doctor Sagués en la cena realizada en
la casa del señor Aramburú, que posteriormente en el
mes de diciembre lo habría visto y reconocido en el
Hipódromo de San Isidro, pero que en la actualidad -a
90 días de aquella oportunidad- ya no lo recuerde.
Por último, la afirmación del testigo
acerca de que el doctor Sagués habría expresado “que
le parecía un despropósito lo que había hecho el
doctor Marquevich” en relación con la situación
procesal de la señora Herrera de Noble, debe ser
analizada lógicamente, ponderada en el contexto
general del testimonio recibido y valorada con rigor
crítico. En ese sentido, no puede atribuírsele el
valor probatorio a esos dichos que el recusante le
asigna, teniendo en cuenta la disminución de la fuerza
convictiva y la inconsistencia de la declaración
prestada, conforme quedara demostrado en los
considerandos anteriores.
11°) Que, en suma, el testimonio resulta
discordante y contradictorio y solo se limitó a
formular aseveraciones subjetivas carentes de
sustento, sin que su opinión sobre la manera en la que
se habría expresado el destinatario del pedido de
recusación baste para tener por acreditada la causal
invocada. Todo ello lleva a concluir que no existen en
la presente incidencia elementos fácticos que
constituyan razones suficientes para sustentar un
temor de parcialidad o para afirmar la existencia de
prejuzgamiento.
Por lo demás, no resulta ocioso señalar
que, según ha resuelto el Alto Tribunal, no
corresponde tener por válida la pretensión del
peticionario de crear a su voluntad y artificialmente
una situación que, aparentemente, encuadre en una
causal de recusación (doctrina de Fallos 313:428).
12°) Que, en tales condiciones, y
teniendo en cuenta el informe producido por el doctor
Guillermo Ernesto Sagués, la recusación interpuesta
debe ser rechazada, sin que se advierta compromiso de
su imparcialidad que pudiese afectar su recto
desenvolvimiento en este juicio de responsabilidad
política.
Por lo expuesto, corresponde rechazar la
recusación formulada por el señor juez Dr. Roberto
Marquevich contra el señor miembro de este Jurado Dr.
Guillermo Ernesto Sagués.
Fdo.: AUGUSTO CESAR BELLUSCIO, EDUARDO A. ROCA, SERGIO
ADRIAN GALLIA Y ENRIQUE PEDRO BASLA. Ante mi: SILVINA
G. CATUCCI, Secretaria General.